
Справа № 278/815/17
Провадження №2/278/105/20
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2020 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.,
секретаря с/з - Яцюрук С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни, Служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу частини будинку та частини земельної ділянки недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
В квітні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним державним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. (№4418 від 05 листопада 2010 року), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 недійсним.
09 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву в якій відмовляється від позову та просить закрити провадження по справі.
Сторони в судове засідання не з`явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи викладене, а також те, що підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 25 травня 2017 року вжити заходи по забезпеченню позову у справі, а саме накладено арешт на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності (а.с.40-42 том 1).
Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову накладені на нерухоме майно, оскільки позивач відмовився від позову.
Керуючись ст.ст.142, 158, 206, 255, 256, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни, Служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу частини будинку та частини земельної ділянки недійсним.
Провадження у цивільній справі №278/815/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни, Служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу частини будинку та частини земельної ділянки недійсним - закрити.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Житомирського районного суду Житомирській області від 25 травня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни, Служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу частини будинку та частини земельної ділянки недійсним, а саме скасувати арешт з 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (10014 місто Житомир, вулиця Леха Качинського, будинок 12-А) та сторонам для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя: І. В. Зубчук
Судове рішення № 90032336, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 23.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 278/815/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: