Ухвала суду № 90026468, 19.06.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

19 червня 2020 року № 320/5019/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., ознайомившись із заявою представника АТ "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся представник АТ "Альфа-Банк" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису приватного нотаріуса КМНО Паракуда І.В. №4369 від 17.12.2010.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга). Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина третя). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта). Аналіз наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що суд здійснює заміну сторони виконавчого провадження лише у тому випадку, коли цей суд розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів заяви виконавчий напис №4369 від 17.12.2010 виданий приватним нотаріусом КМНО Паракуда І.В. перебуває на виконанні у Білоцерківському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 315420,63 грн. по іпотечному договору №06/І-66 від 14.02.2008.

Водночас, в провадженні Київського окружного адміністративного суду не перебувало будь-якого адміністративного спору між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з огляду на те, що така категорія спорів не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Відтак, у Київського окружного адміністративного суду відсутні правові підстави для розгляду заяви представника АТ "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно, суд повертає вказане подання без розгляду. Керуючись статтею 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника АТ "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати (видати) представнику АТ "Альфа-Банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Лиска І.Г.