Ухвала суду № 90019240, 18.06.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1617/20

ун. № 759/19725/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М

при секретарі: Кормушиній О.П.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі 759/19725/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

28.01.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі 759/19725/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2019 р. про забезпечення позову суд не зазначив підстави обрання забезпеченням позову шляхом заборони суб"єктам державної реєстрації прав, держаним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов"язані з державною реєстрацією прав щодо квартири АДРЕСА_1 , та його співмірність з позовними вимогами.

У підготовчому засіданні 18.06.2020 р. представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав своє клопотання від 28.01.2020 р. про скасування заходів забезпечення позову .

Позивач та його представник заперечували проти зазначеного вище клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2020 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, а саме : судом заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією прав щодо квартири АДРЕСА_1 (загальною площею 32,7 кв.м., житлова площа 17, 1 кв.м.), зареєстровану на праві власності за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 )

28.12.2019 р. не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2019 р. про забезпечення позову, відповідачкою було подано апеляційну скару(ас. 65-66).

Постановою Київського апеляційного суду від 21.02.2020 року апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2019 р. про забезпечення позову, було повернуто на підставі п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України (ас. 75-76).

Встановлене судом вищезазначене спростовує клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо скасування заходів забезпечення по справі 759/19725/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , оскільки спір по даній справі ще не вирішено посуті, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2019 р. не скасовано .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 10 ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі 759/19725/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.М. Шум