Ухвала суду № 90018520, 11.06.2020, Оболонський районний суд міста Києва

11.06.2020 Справа № 756/2233/20

№ 1 - кп/756/903/20

756/2233/20

В И Р О К

іменем України

11 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Дев`ятка В.В.

за участю: секретаря - Черковської Т.О.,

прокурора - Кривобока О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, із середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2019 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-МАРКЕТ», що за адресою: м. Київ, просп. Мінський, 4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, намагався викрасти з торгівельної зали вказаного магазину товар, а саме: балик «Дарницький» в кількості 3 штуки, загальною вартістю 67 грн. 26 коп. (без урахування ПДВ), асорті ковбас в кількості 2 шт., загальною вартістю 44 грн. 16 коп. (без урахування ПДВ), м`яку іграшку, вартістю 224 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), однак не зміг довести злочин до кінця, оскільки був зупинений працівником охорони магазину.

У разі доведення своїх дій до кінця ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», матеріальну шкоду на суму 335 грн 59 коп. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показав, що дійсно 21 грудня 2019 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-МАРКЕТ», що за адресою: м. Київ, просп. Мінський, 4, намагався викрасти з торгівельної зали вказаного магазину продукти харчування та м`яку іграшку, однак не зміг довести злочин до кінця, оскільки був зупинений працівником охорони магазину. Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_1 у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Дев`ятко