Ухвала суду № 90015239, 23.06.2020, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/836/19

Провадження №2-п/471/1/20

Номер рядка звіту 40

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Романчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 17.12.2019 року у справі № 471/836/19 за позовною заявою акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 17.12.2019 року у справі № 471/836/19 за позовною заявою акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що він неналежним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, окрім того ні повісток, ні копії позову, ні ухвали про відкриття провадження та рішення по справі не отримував. Окрім того, судом не у повній мірі було досліджено докази, що стосуються розгляду справи. У зв`язку з цим, просить скасувати рішення Братського районного суду Миколаївської області від 17.12.2019 року у справі № 471/836/19 за позовною заявою акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 17.12.2019 року у справі № 471/836/19 за позовною заявою акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху.

У встановлений строк заявник усунув вказані недоліки.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник відповідача по справі надав до суду заяву про розгляд зави за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

З матеріалів цивільної справи також вбачається, що в них наявні документи, які підтверджують направлення відповідачу судових повісток та інших процесуальних документів за місцем його реєстрації, однак в судовому засіданні відповідач особисто участі не брав, оскільки вказані документи ним не було отримано. При цьому в заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає про наявність доказів, які можуть мати суттєве значення для розгляду і вирішення цивільної справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що викладені в заяві обставини, можуть вплинути на вирішення даної справи, тому вважає за необхідне поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 17.12.2019 року у справі № 471/836/19 за позовною заявою акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Рішення Братського районного суду Миколаївської області від 17.12.2019 року у справі № 471/836/19 за позовною заявою акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Виконавчі листи справи № 471/836/19 за позовною заявою акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкликати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10.07.2020 року на 08 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Скарницька