Рішення № 9000904, 26.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.09р.Справа № 14/396-09 За позовом Приватного підприємства "Елтіз", ю/а: 70410, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Лукашеве, вул. Перспективна, 4/А;п/а: 69093, м. Запоріжжя, а/с 1808

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міста", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 11

про стягнення 247 613,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Константинова І.В. - представник за довіреністю від 17.10.2009 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Елтіз" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міста" про стягнення 224 000 грн. 00 коп. - основної заборгованості по договору купівлі-продажу № 02/09 від 12.02.2009 року, 17 564 грн. 05 коп. - пені, 2 282 грн. 95 коп. - 3% річних, 3 766 грн. 00 коп. - інфляційних втрат і витрат по справі.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором в частині розрахунку за поставлену продукцію.

Відповідач мотивований відзив не надав, в судові засідання 10.11.2009 року, 26.11.2009 року не з'явився.

25.11.2009 року до суду поступило клопотання відповідача за № 257 від 25.11.2009 року про перенесення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Клопотання відповідача не задоволено господарським судом, оскільки згідно з п. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України - представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою суду від 10.11.2009 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі № 14/396-09 були продовжені до 17.12.2009 року.

12 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 02/09, згідно з п. 1.1 якого, продавець продає, а покупець в порядку та на умовах визначених даним договором, приймає та оплачує товар, а саме: 2 трансформатори ТСН-1000/10 УЗ загальною вартістю 324000 грн.

Згідно з пунктом 2.3 договору покупець зобов'язаний протягом 3 банківських днів від дати виставлення рахунку по договору оплатити на розрахунковий рахунок продавця аванс в розмірі 50% вартості партії товару по рахунку.

Відповідно до п. 2.4 договору залишені 50% вартості партії товару покупець оплачує продавцеві протягом 5 банківських днів від дати поставки товару.

Позивач, на виконання своїх договірних зобов’язань, поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-00122 від 01.04.2009 року, довіреністю серії ЯПП № 703320 від 30.03.2009 року (а. с. 13, 14).

Відповідач, свої зобов’язання за договором в частині оплати товару здійснив частково на умовах передоплати в розмірі 100000,00 грн., що підтверджується банківської випискою станом на 23.03.2009 року. Сума боргу склала 224 000,00 грн., яка підлягає до стягнення та підтверджується матеріалами справи.

Стаття 193 Господарського кодексу України, встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутностіконкретнихвимог щодовиконаннязобов'язання- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що при простроченні покупцем виконання зобов'язання, передбачених п. 2.4 договору, покупець оплачує продавцеві пеню в розмірі 0,1% за кожний день прострочення від неоплаченої суми, але не більше 10% від суми договору.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягнення з відповідача інфляційних в сумі 3766,00 грн. підлягають задоволенню частково в сумі 3596,32 грн. за період травень-червень 2009 року.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача пені в сумі 17564,05 грн. за період з 09.04.2009 року до 10.08.2009 року, 3% річних в сумі 2282,95 грн. за період з 09.04.2009 року до 10.08.2009 року підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 549, 598, 599, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міста" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 11, р/р 260013015277 в "Ощадбанку" України, МФО 305482, ЄДРПОУ 32698184) на користь Приватного підприємства "Елтіз" (ю/а: 70410, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Лукашеве, вул. Перспективна, 4/А; п/а: 69093, м. Запоріжжя, а/с 1808, р/р 26006000077876 у ПуАТ "СЕБ-Банк" м.Київ, МФО 300175, ЄДРПОУ 31624085) 224 000 (двісті двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп. - основного боргу, 17 564 (сімнадцять тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн. 05 коп. - пені, 2 282 (дві тисячі двісті вісімдесят дві) грн. 95 коп. - 3% річних, 3 596 (три тисячі п'ятсот дев'яносто шість) грн. 32 коп. - інфляційних, 2480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) грн. - витрат на держмито, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

СуддяС.П. Панна Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення. Дата підписання рішення - 10.12.2009 року.