Рішення № 9000887, 26.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.09р.Справа № 1/397-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 45 293 грн. 06 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Носик Б.М., дов. № 387 від 06.10.08р.;

від відповідача: Шевченко В.М., дов. б/н від 10.09.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Кривий Ріг" заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 32 771 грн. 48 коп., заборгованість по оплаті втрат, які виникають через перетоки реактивної електроенергії - 11 257 грн. 56 коп., пеню –1 108 грн. 21 коп., 3% річних - 155 грн. 81 коп., у загальній сумі 45 293 грн. 06 коп. за договором № 25 від 01.08.2002р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає в частині заборгованості за спожиту активну електроенергію та по оплаті втрат, які виникають через перетоки реактивної електроенергії на загальну суму 44029 грн. 04 коп. В частині стягнення нарахованих штрафних санкцій в сумі 1264 грн. 02 коп. просить відмовити, посилаючись на те, що на рахунки відповідача накладено арешт та вісі операції по розподілу коштів підприємства здійснює підрозділ примусового виконання рішень ВДВС, що свідчить про відсутність вини відповідача у несвоєчасному виконанні зобов'язань за договором та, відповідно, про відсутність підстав у позивача нараховувати штрафні санкції.

За згодою представників сторін, в порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.02р. між Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" та Комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт "Кривий Ріг" укладено договір № 25 про постачання електричної енергії (надалі - Договір) строком дії 31.12.2002р., який відповідно до п. 11.4 вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

За умовами Договору позивач (Енергопостачальник) зобов'язується постачати відповідачу (Споживачу) електроенергію, а останній, в свою чергу, відповідно до п. 4.1 Договору, зобов'язаний оплачувати позивачу (Енергопостачальнику) вартість електричної енергії, а також, згідно п. 4.3 Договору, здійснювати економічну компенсацію втрат позивача, які виникають через перетоки реактивної електроенергії протягом 5 днів після отримання рахунку-фактури Енергопостачальника.

Остаточний розрахунок за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому періоді здійснюється за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці у термін до 7 числа місяця наступного за розрахунковим (п. 4.2 Договору).

На виконання умов Договору в спірний період з червня по серпень 2009р. включно позивач здійснив постачання активної електричної енергії відповідачу, що підтверджується звітами про споживання електроенергії за вказаний період, що надавалися відповідачем енергопостачальнику.

Внаслідок порушень умов Договору відповідачем в частині своєчасної оплати спожитої електроенергії, у нього утворилась заборгованість по оплаті за активну електроенергію за вказаний період в сумі 32771 грн. 48 коп., заборгованість за перетоки реактивної електроенергії за той же період в сумі 11257 грн. 56 коп., що підтверджується даними розрахунків позивача.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з відповідача суму пені, відповідно до п. 4.6 Договору за період з 08.07.2009р. по 22.09.2009р., яка складає 1108 грн. 21 коп. та суму 155 грн. 813 коп. –3 % річних за період з 08.07.2009р. по 22.09.2009р.

Доказів погашення зазначеної заборгованості відповідач на час розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із приписами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом виконання зобов’язань в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов’язання перед позивачем, допустивши прострочення платежів, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача заборгованості в сумі 45 293 грн. 06 коп., з яких 32 771 грн. 48 коп. - заборгованість за активну електроенергію, 11 257 грн. 56 коп. - заборгованість за перетоки реактивної електроенергії, 155 грн. 81 коп. –3% річних, 1 108 грн. 21 коп. –пені, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Кривий Ріг»(50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 01173530) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"(49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) 32 771 грн. 48 коп. (тридцять дві тисячі сімсот сімдесят одну грн. 48 коп.) заборгованості за активну електричну енергію, 11 257 грн. 56 коп. (одинадцять тисяч двісті п’ятдесят сім грн. 56 коп.) заборгованості за перетоки реактивної електроенергії, 1108 грн. 21 коп. (одну тисячу сто вісім грн. 21 коп.) пені, 155 грн. 81 коп. (сто п'ятдесят п'ять грн. 81 коп.) 3% річних, 452 грн. 93 коп. (чотириста п'ятдесят дві грн. 93 коп.) державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 02.12.2009р.