Рішення № 9000874, 26.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.09р.Справа № 1/355-09

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпропетровськ

про стягнення 91 886 грн. 23 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача: Іщенко Ю.С., дов. № 1303 від 27.08.09р.;

від відповідача: Вишиванов В.В., дов. б/н від 05.10.09р.

СУТЬ СПОРУ:          

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 85 323 грн.64 коп., пеню - 6 743 грн. 41 коп., у загальній сумі 92 067 грн. 05 коп. за Договором № 050494 від 01.01.06р.

Заявою від 26.11.2009р. позивач уточнив позовні вимоги, у зв’язку із здійсненням коригування суми заборгованості за поставлену теплову енергію у квітні 2009р. у приміщення відповідача за адресою: вул. Комунарівська, 7 на суму 150 грн. 82 коп. та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 91886 грн. 23 коп., з яких 85172 грн. 82 коп. –основний борг, 6713 грн. 41 коп. –пеня.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнав частково та зазначив, що заборгованість виникла у зв'язку із браком вільних коштів, але підприємство відповідача щомісячно оплачує поставлену теплову енергію. Крім того, частина приміщень, до яких поставляється теплова енергія перебувають вільними, внаслідок розірвання договорів оренди із колишніми орендарями, тому відповідач визнає позовні вимоги лише в частині заборгованості по тепловій енергії, що поставлялася у приміщення, які знаходяться у використанні відповідача.

В порядку ст.85 ГПК України за згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2006р. між Міським комунальним підприємством „Дніпропетровські міські теплові мережі” та Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Ленінського району укладено договір про постачання теплової енергії № 050494 (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язаний постачати через свої теплові магістралі теплову енергію відповідачу, а відповідач зобов’язується здійснити оплату до 10 числа місяця, який слідує за розрахунковим.

Протягом опалювального періоду 2008-2009р.р. відповідач систематично порушував свої зобов’язання відносно оплати за отриману теплову енергію, чим порушив п. 7.2 Договору, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 4 698 грн. 15 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: розрахунком суми позову, копіями рахунків, актами прийому-передачі виконаних робіт.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України (ст. 161, 162 ЦК Української РСР) зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до п. 8.2.3 Договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії відповідачу належить сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, що становить 362 грн. 28 коп.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України –кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд вважає, що доводи позивача - Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі”, зазначені в позовній заяві, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 85 172 грн. 82 коп. –основного боргу та 6713 грн. 41 коп. –пені.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району (49099, м. Дніпропетровськ, ж/м Червоний Камінь, 10А, р/р 2600430133859 в Дніпропетровському центральному відділенні Промінвестбанку, МФО 305482, код ЗКПО 05793181) на користь Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі” (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37, код ЗКПО 32082770, р/р 26008050201337 в ДГРУ КБ «Приватбанк», МФО 305299) 85 172 грн. 82 коп. (вісімдесят п'ять тисяч сто сімдесят дві грн. 82 коп.) –основного боргу, 6 713 грн. 41 коп. (шість тисяч сімсот тринадцять грн. 41 коп.) –пені, 918 грн. 86 коп. (дев'ятсот вісімнадцять грн. 86 коп.) - витрат по сплаті державного мита, 235 грн. 54 коп. (двісті тридцять п'ять грн. 54 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А.Рудь

Рішення підписано - 01.12.2009р.