Рішення № 9000862, 26.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.09р.Справа № 1/408-09

За позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 13 129 грн. 90 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від прокурора: не з`явився;

від позивача: Чабаненко Г.О., дов. № 29 від 06.01.09р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", в якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію в сумі 10 659 грн. 32 коп., пеню - 481 грн. 00 коп., інфляційні втрати - 1 697 грн. 60 коп., 3% річних - 291 грн. 98 коп., у загальній сумі 13 129 грн. 90 коп., за договором № 4926 від 11.10.2006р.

Відповідач явку повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду повернувся конверт, що направлявся на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: «Повернуто у зв'язку із закінченням строку зберігання».

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки позовна заява з доданими до неї документами та ухвали суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у витязі з ЄДРПОУ від 03.11.2009р., наданому прокурором, відповідно до якого відповідач зареєстрований як фізична особа підприємець за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2006р. між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладений договір № 4926 (надалі - Договір) на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пари.

Відпуск опалення провадиться відповідачу протягом опалювальних періодів, визначених щорічними розпорядженнями виконавчого комітету Криворізької міської ради «Про початок та закінчення опалювального періоду». Відпуск теплоносія провадиться протягом всього періоду, передбаченого Договором.

Облік використання теплової енергії провадиться розрахунковим засобом, згідно СНіП 02.04.07-87, для потреб опалення та СніП 2.04.01-85, для потреб гарячого водопостачання, що передбачено умовами п.2.1 Договору.

Відповідно до п.3.1 Договору оплата за постачання теплової енергії повинна провадитись відповідачем до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Тарифи теплової енергії встановлені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області „Про затвердженням тарифів на послуги водо-теплопостачання в місті Кривому Розі для групи інших споживачів” № 45 від 29.01.07р. 270,00 грн. за 1 Гкал з 01.01.07р. № 53 від 16.01.2008р. 365,00 грн. за 1 Гкал з 01.02.2008р. по 31.08.2008р., № 584 від 13.08.2008р. 395, 00 грн. за 1 Гкал з 01.11.2008р. по теперішній час.

За період з жовтня 2007р. по квітень 2009р. позивачем поставлено відповідачу теплову енергію та гаряче водопостачання на загальну суму 10 659 грн. 32 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком позовної суми за спожиту теплову енергію, копіями рахунків за послуги опалення, доказами направлення рахунків відповідачу, тощо.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що відповідно до розрахунку позивача становить 1 697 грн. 60 коп., а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що відповідно до розрахунку позивача становить 291 грн. 98 коп.

Нарахована позивачем сума пені, передбаченої п. 3.3 Договору, складає 481 грн. 00 коп.

Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 610ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50093, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, р/р 26003306142989 у філії Центрально-Міського відділення "Промінвестбанк" м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЄДРПОУ 03342184) 10 659 грн. 32 коп. (десять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять грн. 32 коп.) основного боргу, 481 грн. 00 коп. (чотириста вісімдесят одну грн.. 00 коп. ) пені, 1 697 грн. 60 коп. (одну тисячу шістсот дев'яносто сім грн. 60 коп.) індексу інфляції, 291 грн. 98 коп. (двісті дев'яносто одну грн. 98 коп.) -3 % річних.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50093, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 131 грн. 30 коп. (сто тридцять одну грн. 30 коп.) державного мита.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50093, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 02.12.2009р.