Рішення № 9000025, 17.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2009Справа №2-18/5803-2009 За позовом – Державного підприємства «Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут «КримНДІпроект», м. Сімферополь (вул. Р. Люксембург, 29, м. Сімферополь, 95006).

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД», м. Сімферополь (вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, 95014)

Про стягнення 107043,74 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Скуба В.В. – юрист, довіреність від 24.02.2009р.; Марцовенко Д.М. – представник, дов. від 24.02.2009 року.

Від відповідача – Березнева С.І. – представник, дов. від 01.11.2009 року.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство «Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут «КримНДІпроект», м. Сімферополь (далі - позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД», м. Сімферополь (далі – відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 107043,74грн..

Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 10.08.2005р. між Державним підприємством «Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут «КримНДІпроект» та ТОВ Фірма «Консоль ЛТД», ТОВ «Термінал» було укладено Договір № 157 на виконання технічної документації. Відповідно до Договору позивачем було виконано проект Культурно-розважального центру по Адміралтейському проїзду в місті Керч. Вартість виконаних робіт складала 3253024,74 грн., але відповідач виконав свої зобов’язання не в повному обсязі, сплативши 3145981,00 грн. Таким чином, заборгованість відповідача складає 107043,74 грн., що і стало приводом звернення позивача до суду.

16.11.2009 року, у судовому засіданні позивач надав суду клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення 17294,00 грн. за п. 4. ст. 80 ГПК України. Суд відклав розгляд даного клопотання до наступного судового засідання.

17.12.2009 року представник відповідача у судовому засіданні надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги у сумі 107043,74 грн. визнав та пояснив, що сума у розмірі 17294,00 грн. була сплачена відповідачем ще 05.10.2008 року. Крім того, просить суд надати розстрочку виконання судового рішення на шість місяців.

Слухання справи відкладалося у порядку, передбаченому статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

10.08.2005 року між Державним головним територіальним науково-дослідним інститутом «КримНДІпроект» (виконавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою «Консоль ЛТД» (інвестор) укладено договір № 157 (3219/241-288) на виконання науково-технічної продукції.

Судом встановлено, що Державний головний територіальний науково-дослідний інститут «КримНДІпроект» здійснив заміну назви своєї юридичної особи на Державне підприємство «Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут «КримНДІпроект». При цьому адреса і код ЄДРПОУ юридичної особи залишилися колишніми, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до пункту 1.1 договору, замовник доручає виконати, інвестор оплатити, а виконавець приймає на себе виконання проекту культурно-розважального комплексу по Адміралтейському проїзду у м. Керчі.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що за виконану готову продукцію інвестор перераховує виконавцю 1623318 грн., у тому числі ПДВ – 270553,00 грн. Залишкова після перерахування авансу сума перераховується щомісяця, рівними частками у продовж усього часу виконання робіт.

Додатковою угодою № 3 до вказаного договору, пункт 2.1 було прийнято у наступній редакції: «За виконану готову продукцію, відповідно до дійсного договору, інвестор перераховує виконавцю згідно з договірною ціною 3253024,74 грн.»

Згідно з пунктом 2.2 договору, Приймання проектної документації здійснюється: при оплаті авансу видача документації здійснюється відповідно до строків по Акту прийому-здачі при умові повної оплати її вартості.

Відповідно до тристороннього Акту № 19 прийому-здачі проектно-видобувної, науково-технічної продукції, виконана робота відповідає умовам договору. Вартість робіт складає 3253024,74 грн.

Судом встановлено, що відповідачем сплачено позивачеві аванс у сумі 3145981,00 грн.

Крім того, 05.10.2009 року відповідач ще частково сплатив кошти у сумі 17294,00 грн.

Проте позивач, не враховуючи сплату, здійснену відповідачем 05.10.2009 року, звернувся до суду з позовом про стягнення суми у розмірі 107043,74 грн.

Але, у судовому засіданні, яке відбулося 16.11.2009 року, відповідач надав суду письмове клопотання про припинення провадження у справі по пункту 4 статті 80 ГПК України у частині стягнення суми у розмірі 17294,00 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Судом встановлено, що відмова позивача від частини позовних не порушує чиї-небудь законних прав та охоронюваних законом інтересів, через що клоптання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у випадку відмови позивача від позову.

За вказаних обставин провадження у справі у частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 17294,00 грн. підлягає припиненню по пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач не представив суду доказів оплати суми заборгованості у розмірі 89749,74 грн. (3253024,74-3145981-17294), в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Суд звертає увагу, що 10.11.2009 року між сторонами підписаний без заперечень Акт звірки взаємних розрахунків на суму 89749,74 грн. (а.с. 65-66).

Таким чином, оскільки відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості у сумі 89749,74 грн., то позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

17.12.2009 року представник відповідача заявив клопотання про надання розстрочки виконання рішення строком на шість місяці.

Пунктом 6 ст. 83 ГПК України встановлено, приймаючи рішення, господарський суд має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Позивач проти надання розстрочки виконання рішення у дійсній справі не заперечує.

За вказаних обставин суд задовольняє клопотання позивача про надання розстрочки виконання рішення у дійсній справі на шість місяців.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

17.12.2009р. у судовому засіданні за згодою сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 21.12.2009 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 – 85, п. 6 ст. 83, п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД», м. Сімферополь (вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, 95014; код ЄДПРОУ 20676633) на користь Державного підприємства «Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут «КримНДІпроект», м. Сімферополь (вул. Р. Люксембург, 29, м. Сімферополь, 95006; код ЄДПРОУ 02497884) 89749,74 грн. заборгованості; 897,50 грн. державного мита та 197,87 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі «Консоль ЛТД», м. Сімферополь (вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, 95014; код ЄДПРОУ 20676633) розстрочку виконання рішення господарського суду АР Крим від 17.12.2009 року у справі № 2-18/5803-2009 у сумі 90845,11 грн. до 22.06.2010 року.

Виплати проводити за наступним графіком:

·          до 22.01.2010 року – 15140,85 грн.;

·          до 22.02.2010 року – 15140,85 грн.;

·          до 22.03.2010 року – 15140,85 грн.;

·          до 22.04.2010 року – 15140,85 грн.;

·          до 22.05.2010 року – 15140,85 грн;

·          до 22.06.2010 року – 15140,86 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.          Прийняти відмову позивача від частини позовних вимог щодо стягнення заборгованості у сумі 17294,00 грн.

4.          У частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості у сумі 17294,00 грн. провадження у справі припинити по пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.