Ухвала суду № 89994550, 23.06.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17027/16-ц

Провадження 4-с/127/35/20

УХВАЛА

23 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Акціонерного товариства «Альфа-банк» щодо бездіяльності органу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 р. наведена вище справа розподілена судді Королю О.П.

Відповідно до заяви від 23.06.2020 р. суддя Король О.П. заявив самовідвід у цій справі.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Самовідвід мотивований тим, що в справі №127/17027/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів ухвалою суду від 08.11.2019 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого – судді Короля О.П.

В цій же справі ухвалою суду від 12.11.2018 р. під головуванням судді Короля О.П. вжито заходи процесуального примусу – накладено штраф на відповідача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Щодо бездіяльності органу державної виконавчої служби з невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2018 р. ОСОБА_1 звертається із скаргою до суду.

Зважаючи на ту обставину, що позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Королю О.П. в справі №127/17027/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, суддя Король О.П. має достатні підстави вважати, що у позивача ОСОБА_1 виникає сумнів щодо безсторонності судді Короля О.П. і Кирилюком Ю.С. буде заявлено відвід головуючому судді Королю О.П. при розгляді його скарги щодо бездіяльності органу державної виконавчої служби, а це призведе до затягування вирішення скарги, щодо якої положеннями ст. 450 ЦПК України визначено стислий строк розгляду.

При вирішенні заяви про самовідвід суд враховує положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, зокрема, Рішення у справі Delcourt v. Belgium від 17.01.1970 року №2689/65, Рішення у справі De Cubber v. Belgium від 26.10.1984 року, згідно з якими правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться.

Виходячи з усталеної судової практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах проти України, можна дійти висновку про визнання правильною позиції тих суддів, які з метою усунення сумнівів учасників судового процесу щодо неупередженості судді прийнятно до норм національного законодавства вживають всіх можливих процесуальних заходів упередження винесення судових рішень таким судом, в тому числі, шляхом відводу (самовідводу) судді чи суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву головуючого – судді Короля О.П. про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Акціонерного товариства «Альфа-банк» щодо бездіяльності органу державної виконавчої служби, – задовольнити.

Справу №127/17027/16-ц, провадження №4-с/127/35/20 передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді, у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя