Постанова № 8999313, 16.12.2009, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.09Справа №2а-2571/09/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

судді Кириленко О.О.,

секретар судового засідання Чесневська О.П.

за участю представника позивача Цуркан В.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя до товариства з обмеженою відповідальністю “Еліт Дім” про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2009 року державна податкова інспекція в Балаклавському районі міста Севастополя (далі податковий орган) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Еліт Дім” (далі - підприємство) про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не сплачує узгоджене податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб.

Заслухавши доводи представника позивача, встановивши обставини справи, дослідивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю “Еліт Дім”, яке зареєстроване Балаклавською районною державною адміністрацією у місті Севастополі 27 жовтня 2008 року, перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя з 28 жовтня 2008 року.

За період з 27 жовтня 2009 року по 11 червня 2009 року податковим органом було проведено позапланову виїзну документальну перевірку правильності нарахування і своєчасності перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, податку із власників транспортних засобів, державного мита підприємства.

За результатами перевірки складено акт від 19 червня 2009 року № 21/17-233/36242500, в якому зафіксовані порушення Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”. На підставі акту було прийнято податкове повідомлення-рішення від 07 липня 2009 року № 0000791720/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток з фізичних осіб у розмірі 450000 гривень 00 копійок.

Крім того, зі статуту товариства з обмеженою відповідальністю “Еліт Дім” вбачається, що розмір статутного фонду підприємства становить 3000000 гривень 00 копійок. засновника підприємства є ОСОБА_1. вклад 1000000 гривень 00 копійок (33, 33 відсотка) та ОСОБА_2 вклад 2000000 гривень 00 копійок (66, 67 відсотка). Статутний фонд формується ляхом внесення нерухомого майна засновниками підприємства, а саме обєкту незавершеного будівництва на земельній ділянці 0, 0469 га, що належить їм на праві власності. Тобто, ОСОБА_1. передав на баланс підприємства нерухомість 1/3 обєкта незавершеного будівництва за ціною 1000000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_2 2/3 незавершеного будівництва за ціною 2000000 гривень 00 копійок.

Відповідно до частин першої та другої статті 52 Закону України “Про господарські товариства” у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється статутний (складений) капітал, розмір якого повинен становити не менше суми, еквівалентної 100 мінімальним заробітним платам, виходячи із ставки мінімальної заробітної плати, діючої на момент створення товариства з обмеженою відповідальністю. До моменту реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю кожен з учасників зобовязаний внести до статутного (складеного) капіталуне менше 50 відсотків вказаного в установчих документах вкладу. Внесення до статутного (складеного) капіталу грошей підтверджується документами, виданими банківською установою.

Внеском до статутного фонду підприємства можуть бути грошові кошти, цінні речі або майнові та інші відчужувані права, що мають грошову оцінку (частина перша статті 13 цього Закону).

Згідно з підпунктом 8.4.11 пункту 8.4 статті 8 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” до продажу основних фондів та нематеріальних активів прирівнюються операції з внесення таких основних фондів та нематеріальних активів до статутного фонду іншої особи.

У судовому засіданні встановлено, що акт від 19 червня 2009 року № 21/17-233/36242500 оскаржено не було. Податкове повідомлення-рішення від 07 липня 2009 року № 0000791720/0 було направлено рекомендованим листом 07 липня 2007 року за № 5263/10/17-241 і не було отримано відповідачем з причини його відсутності за вказаною адресою. З акту від 09 липня 2009 року № 1 вбачається, що це податкове повідомлення-рішення вивішено на дошку податкових оголошень державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя.

Абзацом четвертим підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 цього Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У судовому засіданні встановлено, що перша податкова вимога від 21 липня 2009 року № 1/122 надіслана відповідачу рекомендованим листом була повернута поштою позивачу з причини відсутності товариства за вказаною адресою, про що було складено акт від 10 серпня 2009 року № 32/24-0 про невручення податкової вимоги та вивішено вимогу на дошці податкових оголошень державної податкової інспекції.

Друга податкова вимога від 07 вересня 2009 року № 2/145 направлена рекомендованим листом підприємцю також була повернута поштою з тих же підстав, про що було складено акт від 10 вересня 2009 року № 37/24-0 про невручення податкової вимоги та вивішено вимогу на дошці податкових оголошень державної податкової інспекції.

Таким чином, перша податкова вимога вважається врученою відповідачу 10 серпня 2009 року, друга 10 вересня 2009 року.

Відповідно до підпункту 15.2.1 пункту 15.2 статті 15 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли податкове зобовязання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобовязання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобовязання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Еліт Дім” до Балаклавського місцевого бюджету заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 450000 (чотириста пятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена у порядку встановленому частинами другою, третьою, пятою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови суду заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у десятиденний строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя(підпис)О.О. Кириленко З оригіналом згідно

СуддяО.О. Кириленко

Постанову складено у повному обсязі

21 грудня 2009 року