Постанова № 8999058, 10.12.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 8/929

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

          15 год. 23 хв.           № 2а-9526/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в особі судді Пилипенко О.Є., при секретарі Ісаковій Є.К.

За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

За позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Геопасифік»

Простягнення податкової заборгованості в розмірі 997030,48 грн. За участю представників сторін

від позивача: Рожко І.О. за дов. № 2434/9/10-209 від 12.03.2009 р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопасифік»податкової заборгованості в розмірі 997030,48 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 997030 грн. 48 коп., в т.ч. по податку на прибуток –996789,13 грн., по податку за інші збори за забруднення навколишнього природного середовища до фонду охорони навколишнього середовища на суму 241,35 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Геопасифік»як суб’єкт підприємницької діяльності зареєстроване Печерською районною державною адміністрацією м. Києва 15.03.2004 р., присвоєно ідентифікаційний код 17010500007004533.

Відповідача взято на облік в ДПІ у Печерському районі м. Києва як платник податків 18.03.2004 р. за № 34786.

Станом на день звернення до суду та момент винесення рішення ТОВ «Геопасифік»має податковий борг перед Державним бюджетом України у розмірі 997030,48 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

За результатами невиїзної перевірки ТОВ «Геопасифік»(на день проведення перевірки та складення акту назва підприємства відповідача була –ТОВ «Претер Девелопмент») з питань вимог дотримання вимог податкового законодавства з операцій купівлі-продажу простих іменних акцій ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики», ВАТ «Комбінат гідроізоляційних матеріалів», ВАТ «Спецхіммаш»за період з 01.10.2005 р. по 31.08.2007 р. податковим органом було складено Акт від 14.01.2009 р. № 2/35-40/32850995.

Перевіркою встановлено порушення:

-          п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4, п.п. 7.6.1. п.п. 7.6.3., п.п. 7.6.4. п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток за звітний період: три квартали 2007 року на загальну суму 671124,00 грн.

На підставі вищевказаного акту податковою інспекцією було винесено податкове повідомлення-рішення від 27.01.2009 р. № 0000743540/0, згідно якого відповідачу визначено суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій), за платежем податок на прибуток, усього 1006686 грн., у т.ч. основний платіж –671124 грн. та штрафні (фінансові) санкції –335562 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення відповідачу не було вручено, що підтверджується актом № 202/23-13/32850995 від 05.02.2009 р.

Враховуючи, що станом на 16.02.2009 р. (дата проведення нарахованих сум по особовій картці платника) у відповідача існувала переплата по податку на прибуток в сумі 10066,87 грн., сформована внаслідок раніше поданих відповідачем декларацій, тому сума податкового боргу по податку на прибуток становить –996789 грн. 13 коп.

Згідно розрахунку № 734652 від 09.02.2009 р. по іншим зборам за забруднення навколишнього природного середовища до фонду охорони навколишнього середовища на суму 235 грн. 95 коп.

Враховуючи, що станом на 19.02.2009 р. (дата проведення нарахованих сум по особовій картці платника) у відповідача існувала переплата по іншим зборам за забруднення навколишнього природного середовища до фонду охорони навколишнього середовища на суму 241 грн. 35 коп.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про систему оподаткування»під податком і збором (обов’язковим платежем) до бюджетів та державних цільових фондів слід розуміти обов’язків внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

Стаття 4 Закону України «Про систему оподаткування»визначає, що платниками податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких покладено обов’язок сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі).

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», одним із обов’язків платників податків і зборів (обов’язкових платежів) сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Згідно п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно даної норми та у відповідності до п.п. 6.2.2. –п. 6.2.5. п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачу було направлено першу податкову вимогу № № 1/2016 від 25.02.2009 р., яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення була повернута 10.03.2009 р., у зв’язку з тим, що підприємство не зареєстроване за адресою.

Відповідно до п.п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі, коли податковий орган чи пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у зв’язку з незнаходженням посадових осіб, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Другу податкову вимогу № 2/3531 від 13.04.2009 р. було розміщено на дошці податкових оголошень, що підтверджується актом № 67/2 від 13.04.2009 р.

Позивач повідомив, що податкові вимоги в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувались, а також не скасовані у спосіб та відповідно до процедури, що регламентована ст.ст. 5, 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами».

Згідно з п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки податкове зобов’язання відповідача не було сплачене в установлені строки, таке зобов’язання визнається судом податковим боргом.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначено, що органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопасифік»(код ЄДРПОУ 32850995), юридична адреса: м. Київ, вул. Московська буд. 5/2-А.;

Р/р 2600442589 ВАТ АБ "УКРГАЗБАНК" у м. Києві, МФО 320478;

Р/р 26005020027645 АТ "УКРЕКСІБАНК" МФО 322313;

Р/р 26046090027645 АТ "УКРЕКСІБАНК" МФО 322313;

Р/р 26060010027645 АТ "УКРЕКСІБАНК" МФО 322313. податковий борг у сумі 997030,48 грн. шляхом зарахування грошових коштів;

по податку на прибуток, у сумі 996789,13 грн. на бюджетний рахунок № 31110009700007 (одержувач: УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000);

та по податку за інші збори за забруднення навколишнього природного середовища до фонду охорони навколишнього середовища на суму 241,35 грн., на бюджетний рахунок № 33111329700007 (одержувач: УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 50080200).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяО.Є. Пилипенко Дата підписання повного тексту постанови: 18.12.2009 р.