Постанова № 8997085, 24.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Харків

"24" листопада 2009 р.                                                                        № 2а- 36204/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд  у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Букар Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Приватної фірми "ЕСКО"  

до Державної податкової інспекції  у Київському районі м. Харкова ОСОБА_1  

про визнання податкової вимоги нечинною та визнання дій незаконними. ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПФ "ЕСКО" звернувся до суду з позовом до ДПІ у Київському районі м.Харкова , ОСОБА_1 в якому просив суд з урахуванням уточнень   визнати   нечинною   першу  податкову   вимогу  Державної  податкової  інспекції у Київському районі  м.  Харкова від 08.12.2008р. №   1/1233  щодо Приватної фірми  «Еско»про сплату податкового боргу у сумі 122332,95 грн.; зобов'язати  ДПІ  у Київському районі м. Харкова вчинити дії    щодо    припинення    податкової    застави    всіх    активів    Приватної    Фірми    «Еско»на  підставі   першої  податкової  вимоги   від  08.12.2008р. №1/1233.; визнати незаконними дії заступника керівника ДПІ у Київському районі м. Харкова -ОСОБА_1 щодо ухвалення першої податкової вимоги від 08.12.2008р. №1/1233; визнати   нечинною   другу   податкову   вимогу   Державної  податкової  інспекції  у Київському  районі  м.  Харкова від 22.01.2009р.  №  2/113   щодо  Приватної  фірми  «Еско»про сплату податкового боргу у сумі 2100,58 грн.; визнати нечинним рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова від 02.03.2009р. №104 щодо Приватної фірми «Еско»про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу та стягнути судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказав, що  перша та друга податкові вимоги винесено ДПІ у Київському районі в порушення норм чинного законодавства України.

Представник позивача в судове засідання з’явився та підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання  з’явився та з позовними вимогами не погодився у повному обсязі вказавши, що на час розгляду справи оскаржені податкові вимоги скасовані самостійно, а отже немає предмету спору та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом 01.10.08р. працівниками ДПІ проведено невиїзну перевірку ПФ «Еско»з питань достовірності відображення податкового кредиту в декларації з ПДВ за травень-липень 2008 року за результатами якої складено акт перевірки №5109/15-209/21258808 від 01.10.08р.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0004111503/0 від 10.10.08р., яким підприємству донараховано податкове зобов'язання з ПДВ у розмірі 122 399,07 гри., з яких основний платіж - 88 642,20 грн., штрафні (фінансові) санкції - 33 756,87 грн.

Позивач не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням скористався правом на апеляційне узгодження податкового зобов'язання, передбаченого п.5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 та звернувся до ДПІ зі скаргою.

ДПІ у Київському районі м. Харкова прийнято Рішення про результати розгляду первинної скарги №16375/10/25-020 від 28.10.08р., яким скарга ПФ «Еско»залишена без задоволення та винесено податкове повідомлення-рішення №0004111503/1    від 05.11.08р.

Також, у зв'язку з тим, що при винесенні податкового повідомлення-рішення № 0004111503/0 від 10.10.08р. при розрахунку штрафних (фінансових) санкцій допущено арифметичну помилку (за травень 2008 року при заниженні податкового зобов'язання на 21 666,87 грн. застосовується штрафна (фінансова) санкція у розмірі 10 833,44 грн., а не 8 666,74 грн.) ДПІ прийнято рішення №17618/10/25-020 від 14.11.08р. про внесення змін та доповнень у Рішення про результати розгляду первинної скарги та винесено податкове повідомлення-рішення №0004771503/1 від 24.11.08р., яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 166,70 грн.

Податкове повідомлення-рішення, яким збільшено суму штрафних (фінансових) санкцій, а саме до п.п. 5 п.9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами ДПС, затвердженого Наказом ДПА України від 11.12. 96р. №29 відповідно до якого Державна податкова адміністрація (інспекція) при розгляді скарги (заяви) платника податків перевіряє законність і обґрунтованість рішення (податкового повідомлення, податкової вимоги), що оскаржується, і приймає одне з таких рішень: зокрема - збільшує суму податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу.

Позивач не погодившись з винесеними ДПІ податковими повідомленнями-рішеннями № 0004111503/0 від 10.10.08р. та № 0004111503/1 від 05.11.08р. на загальну суму 122 399,07 грн. подано повторну скаргу до ДПА у Харківській області.

Рішенням ДПА у Харківській області №16767/7/25-203 від 17.11.08р. повторна скарга ПФ «Еско»залишена без задоволення в результаті чого ДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0004111503/2 від 08.12.08р. на суму 122 399,07 грн.

Суд зазначає, що податкове повідомлення-рішення №0004771503/1 від 24.11.08р., яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 166,70 грн. ПФ «Еско»не оскаржувала до органів ДПС.

Також судом встановлено, що ПФ «Еско»02.12.08р. подано до Харківського окружного адміністративного суду позов про скасування податкових повідомлень-рішень № 0004111503/0 від 10.10.08р. та №0004111503/1 від 05.11.08р. на загальну суму 122 399,07 грн.

Також суд зазначає, що податкове повідомлення-рішення №0004771503/1 від 24.11.08р. на суму 2 166,70 грн., (строк сплати - 08.12.08р.) на момент подання вище зазначено позову ПФ «Еско»не оскаржувалося ні в адміністративному ні в судовому порядку.

Крім цього процедура адміністративного узгодження податкового зобов'язання по ПДВ у розмірі 122 399,07 грн. закінчилась винесенням податкового повідомлення-рішення №0004111503/2 від 08.12.08р. Ухвалу про відкриття провадження по справі за позовом ПФ «Еско»до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень інспекцією отримано, відповідно до вхідного штампу, 14.01.09р.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України №2181 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3. п.6.2 ст. 6 Закону України №2181 визначено, що перша податкова вимога виставляється платнику податків не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання...

Як було встановлено судом 08.12.2008 року відповідачем було сформовано першу податкову вимогу № 1/1233, яка містить суму податкового боргу у розмірі 122 332,95 грн . (отримана платником 03.12.2008 року, поштове повідомлення № 06913181)

22.01.2009 року сформована друга податкова вимога № 2/113 на суму консолідованого податкового боргу у розмірі 2100,58 грн.

Також, судом встановлено, що ДПІ у Київському районі м. Харкова 22.01.2009р. ПФ «Еско»виставлено другу податкову вимогу №2/113 на суму 2100,58 грн. тобто на суму визначену податковим повідомленням-рішенням №0004771503/0 від 24.11.08р. з врахуванням переплати по ПДВ.

Крім цього судом встановлено, що про факт оскарження ПФ «Еско»рішення за №0004771503/1 від 24.11.08р., яке було підставою винесення вимог,  відповідачу стало відомо з відповіді від Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2009 року після чого відповідачем самостійно було скасовано свої вимоги, що підтверджується витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 24.11.2009 року за № 25432274.

Виходячи з вище викладеного  суд приходить до висновку, що перша та друга податкові вимоги було винесено відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства оскільки на час їх виникнення відповідачу не було відомо про судове оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення №0004771503/1 від 24.11.08р., а після того як відповідачу стало відомо про вище зазначено він самостійно у відповідності до вимог чинного законодавства України скасував відповідні податкові вимоги, а тому у суду не має підстав визнавати дії посадових осіб щодо винесення оскаржених вимог незаконними.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватної фірми "ЕСКО" до Державної податкової  інспекції  у Київському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про визнання податкової вимоги нечинною та визнання дій незаконними - відмовити.            .

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку

Повний текст постанови виготовлено  27.11.2009 року.      

Суддя                                                                                                          Спірідонов М.О.