Вирок № 89969848, 22.06.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2743/20

Провадження № 1-кп/161/544/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Полюшко А.В.,

за участю секретаря - Ярмолюк І.С.,

прокурора - Іщика А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - Голядинця Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020030010000153, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 19.02.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого (проживає у громадському шлюбі), приватного підприємця, судимого:

1) 27.05.2014 вироком Апеляційного суду Волинської області за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі; 12.08.2014 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Апеляційного суду Волинської області від 27.05.2014 змінено та призначено покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75; 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

2) 19.08.2016 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.309, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 26.03.2018 на підставі ухвали Ківерцівського районного суду від 23.03.2018 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 7 місяців 24 дні;

3) 27.01.2020 Луцьким міськрайонний судом Волинської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, ухвалою апеляційного суду Волинської області від 18.06.2020 вирок суду змінено, зменшено призначене судом покарання до 1 місяця арешту,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.129 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 , повторно, 17.12.2019 близько 11.00 год., перебуваючи у торговому залі магазину «Сім-23», що по пр.Перемоги,12 м.Луцька, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із торгового стелажу таємно викрав чотири плитки шоколаду «Мілка Баблз» 80 г вартістю по 34,52 грн кожна, загальною вартістю 138,08 грн, п`ять плиток шоколаду «Рошен» 80 г вартістю по 19,16 грн кожна, загальною вартістю 95,80 грн, спричинивши ТОВ «Клевер Сторс» майнової шкоди на загальну суму 233, 88 грн.

Крім того, він же, 14.01.2020 близько 00.10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу під`їзду №4 будинку №7 по бульвару Дружби Народів м.Луцька Волинської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , умисно, висловив погрозу вбивством останнім, яку потерпілі сприйняли як реальну, та мали усі підстави побоюватися здійснення цієї погрози, оскільки ОСОБА_1 демонстрував при цьому два побутових ножі, які він тримав у руках та розмахував ними наближаючись до потерпілих.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.185 ч.2, 129 ч.1 КК України, тобто, відповідно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинено повторно; умисно погрожував вбивством потерпілим, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.185 ч.2, ст.129 ч.1 КК України визнав повністю, та не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 17.12.2019 зранку перебував у торговому залі магазину «Сім-23», що по пр.Перемоги,12 м.Луцька, де з полиці магазину викрав декілька шоколадок. Кількості та вартості викраденого не заперечує. Збитки відшкодовані.

14.01.2020 вночі під час конфлікту з потерпілими, погрожував їм та демонстрував ножі, які тримав у руках, розмахуючи ними поблизу потерпілих. Факту перебування, при цьому, в стані алкогольного сп`яніння не заперечує.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Представник потерпілого Голядинець Т.В. в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та викрадення обвинуваченим ОСОБА_1 товару у магазині, внаслідок чого ТОВ «Клевер Сторс» було спричинено майнову шкоду, яку відшкодовано. Цивільного позову не заявляє. Щодо покарання – покладається на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожен зокрема, в судовому засіданні підтвердили фактичні обставини справи, та ствердили, що дійсно 14.01.2020 обвинувачений демонстрував їм два ножі, розмахував ними та погрожував вбивством. Такі погрози, зважаючи на конкретні обставини: ножі у руках, темну пору доби, неадекватність поведінки, вони сприймали як реальну. Матеріальні претензії до обвинуваченого – відсутні, на його суворому покаранні вони не наполягали.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а також у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд, по епізоду вчиненя кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю вчинених ним кримінальних правопорушень, хворіє, що стверджується довідкою КП «Волинський обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІДОМ», сума викраденого майна є незначною, представник потерпілого щодо покарання покладався на розсуд суду, потерпілі, кожен зокрема, матеріальних претензій до нього не мають, на його суворому покаранні не наполягають, однак враховуючи особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, судимість не знята та непогашена в установленому законом порядку, вчинив корисливий злочин незадовго після закінчення умовно-дострокового звільнення, до постановлення попереднього вироку, за який призначено покарання у виді арешту, вчинені кримінальні правопорушення є умисними та згідно ст.12 КК України, відповідно, відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, що, на думку суду, свідчить про його сталу незаконну поведінку та небажання стати на шлях виправлення, тому суд, призначає покарання у межах санкції ст. ст.185 ч.2, 129 ч.1 КК України, з застосуванням ст.ст.70 ч.1, 70 ч. 4 КК України, у виді арешту.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, знищити.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 21.01.2020, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, – скасувати.

Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року №11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат" /з відповідними змінами/, судові витрати за проведення судової експертизи холодної зброї в сумі 942,06 грн не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки останньому органами досудового розслідування не оголошувалось про підозру та він не обвинувачувався за незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, а тому судові витрати за проведення судової експертизи холодної зброї №11, виявленої при проведенні огляду місця події від 14.01.2020, повинні прийматися за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 185 ч.2, 129 ч.1 КК Українита призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) місяці арешту;

- за ч.1 ст.129 КК України - 1 (один) місяць арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, визначити ОСОБА_1 покарання – 4 (чотири) місяці арешту.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом повного складання покарання призначеного за даним вироком та невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 27.01.2020 та ухвалою апеляційного суду Волинської області від 18.06.2020, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання – 5 (п`ять) місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.

Речові докази:

- ніж, вилучений на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 – знищити.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді від 21.10.2020 – скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Полюшко