
Справа № 161/8780/20
Провадження № 4-с/161/46/20
У Х В А Л А
про залишення без руху
09 червня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на постанову старшого державного виконавця.
Однак, дана скарга подана з порушенням вимог розділу VІІ ЦПК України (Судовий контроль за виконанням судового рішення).
З аналізу норм даного розділу вбачається, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.
Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.
У даній категорії справ особами, котрі беруть участь у справі є заявник та заінтересовані особи.
Крім того, до участі у справі як заінтересована особа залучається державний виконавець чи інша посадова особа органу державної виконавчої служби (ст. 450 ЦПК України).
Проте, всупереч вищенаведених норм ОСОБА_1 подаючи скаргу в порядку ст. 447, 448 ЦПК України зазначив сторонами скарги – боржника та стягувача та не залучив в якості заінтересованої особи державного виконавця.
Враховуючи, що розділ VІІ ЦПК України не містить положення про залишення скарги без руху, тому згідно з ч. 9ст. 10 ЦПК України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, зокрема ч. 1 ст. 185 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що скарга на постанову старшого державного виконавця подана з порушенням норм ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч.1ст.185 ЦПК України,
постановив:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук
Судове рішення № 89969847, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 09.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/8780/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: