Court ruling № 89969847, 09.06.2020, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/8780/20

Провадження № 4-с/161/46/20

У Х В А Л А

про залишення без руху

09 червня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на постанову старшого державного виконавця.

Однак, дана скарга подана з порушенням вимог розділу VІІ ЦПК України (Судовий контроль за виконанням судового рішення).

З аналізу норм даного розділу вбачається, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

У даній категорії справ особами, котрі беруть участь у справі є заявник та заінтересовані особи.

Крім того, до участі у справі як заінтересована особа залучається державний виконавець чи інша посадова особа органу державної виконавчої служби (ст. 450 ЦПК України).

Проте, всупереч вищенаведених норм ОСОБА_1 подаючи скаргу в порядку ст. 447, 448 ЦПК України зазначив сторонами скарги – боржника та стягувача та не залучив в якості заінтересованої особи державного виконавця.

Враховуючи, що розділ VІІ ЦПК України не містить положення про залишення скарги без руху, тому згідно з ч. 9ст. 10 ЦПК України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, зокрема ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що скарга на постанову старшого державного виконавця подана з порушенням норм ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1ст.185 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук