Ухвала суду № 89960705, 04.06.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23294/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Шевченко О.В., за участю прокурора Туровського Я.С., адвоката Паламарчука О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №12017080050005541 від 27.12.2017 - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України Перегінця Олександра Юрійовича про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження №12017080050005541 від 27.12.2017 - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України Перегінця Олександра Юрійовича про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №12017080050005541 від 27.12.2017 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 198, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

Слідчий вказує, що слідством не виконано всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема не закінчено проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Проведення цих дій має вкрай важливе значення для виконання визначених у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Також, слідчий зазначає, без виконання цих слідчих (розшукових), процесуальних дій неможливо здійснити судовий розгляд у кримінальному провадженні, оскільки їх обов`язковість визначена законодавством.

Крім того, вказує, що подання клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваний ОСОБА_2 , згідно ст. 177 КПК України, має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також тому що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, здатний до вчинення кримінальних правопорушень і, знаходячись на волі, продовжуватиме їх вчиняти.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №12017080050005541 від 27.12.2017 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 198, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

11.12.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах організованою групою.

Того ж дня, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_2 переховувався від органів досудового розслідування та суду, його оголошено в розшук.

26.12.2019 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 191 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.12.2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24.02.2020 року включно з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 9 999 214 грн., що становить 4757 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.02.2020 року стосовно підозрюваного ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17.04.2020 року включно, але в межах строку досудового розслідування, а також строк дії альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 9 999 214,00 (дев`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч двісті чотирнадцять) грн. у національній грошовій одиниці України.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_2 13.04.2020 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.06.2020 включно, але в межах строку досудового розслідування.

Постановою заступника Генерального прокурора від 04.02.2020 строк досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження продовжено до 3 (трьох) місяців, а саме до 11.03.2020.

Постановою прокурора Генеральної прокуратури України від 27.12.2019 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 12017080050005541 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 198, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, та № 32018000000000004, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, об`єднано в одне провадження.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 05.03.2020 продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 10 місяців, а саме до 11.10.2020.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями ОСОБА_5 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 26.02.2019)про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_5 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_6 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.08.2019) про обставини вчинення стосовно неї кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_6 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_7 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.04.2019 та від 22.02.2020) про обставини вчинення стосовно неї кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_7 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_8 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.02.2020) про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_8 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_9 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 22.08.2019) про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_9 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_10 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 21.08.2019) про обставини вчинення стосовно неї кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_10 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_11 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 19.02.2019) про обставини вчинення стосовно неї кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_11 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_12 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 20.08.2019) про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_12 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_13 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 від 20.08.2019) про обставини вчинення стосовно неї кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_13 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_14 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 від 09.11.2018) про обставини вчинення стосовно неї кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_14 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_15 (протоколи допиту потерпілого ОСОБА_15 від 25.05.2018 та від 19.02.2019) про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_15 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_16 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_16 від 20.08.2019) про обставини вчинення стосовно неї кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_16 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_17 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 від 21.08.2019) про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_17 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_18 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_18 від 16.01.2020) про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_18 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_19 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_19 від 17.01.2020) про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_19 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_20 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_20 від 17.01.2020) про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_20 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_21 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_21 від 20.01.2020) про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення;документами, що підтверджують передання ОСОБА_21 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_22 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_22 від 07.03.2020) про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_22 грошових коштів членам організованої групи;показаннями ОСОБА_23 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_23 від 19.03.2020) про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення;документами, що підтверджують передання ОСОБА_23 грошових коштів членам організованої групи;документами, отриманими під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій;іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_2 за інкриміновані злочини у разі доведення його вини, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, звищити, сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення у кримінальному провадженні, продовжити протиправну діяльність, відтак саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної в подальшому при здійсненні досудового розслідування та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

В свою чергу, клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 обґрунтовано тим, що завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали перешкоджає те, що органу досудового розслідування потрібен додатковий час на виконання великого комплексу процесуальних дій визначених в клопотанні, необхідність вчинення яких обґрунтована матеріалами клопотання та доведена під час судового засідання.

Необхідність у продовженні дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_2 , має на меті забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення у кримінальному провадженні, продовжити протиправну діяльність.

Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, але існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Будь-яких доказів, щодо неможливості перебування підозрюваного ОСОБА_2 під вартою, не надано.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 , а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, в якому підозрюється ОСОБА_2 та характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, враховуючи стадію досудового розслідування, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, із залишенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2019 року у справі № 757/65866/19-к.

Враховуючи викладене, слідчий приходить до висновку про задоволення клопотання в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.08.2020 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання- задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2019 у спарві №757/65866/19-к, з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 9 999 214 грн. (дев`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч двісті чотирнадцять) грн. в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.08.2020 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: О.М. Соколов