Постанова № 8995410, 04.12.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Полтава Справа № 2-а-11684/09

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Саченко Н.С.,

за участю:

представника позивача -Серкова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємцяОСОБА_3про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в сумі 310 грн. 49 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 310 грн. 49 коп., який виник за результатами невиїзної документальної перевірки від 12.03.2007 року з питання своєчасності сплати суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість. У зв'язку з чим встановлено порушення вимог пунктів 5.3.1, 5.3. статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", а саме несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов'язання з податку на додану вартість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечення на позов не надав, останній раз ухвали та повістки направлені відповідачу на його адресу, а саме: АДРЕСА_1 , повернулися з відміткою поштового відділення про повернення в зв'язку із закінченням терміну зберігання. Таким чином суд приходить до висновку, що суд виконав свій обовязок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційних номер НОМЕР_1) зареєстрований розпорядженням виконкому Октябрської районної ради м. Полтави 10 червня 1999 року № 125, про що зроблено запис 08 червня 1999 року у журналі обліку реєстраційних справ за № 8013.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Полтаві.

12 березня 2007 року Державною податкової інспекцією у м. Полтаві була проведена невиїзна документальна перевірка суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_3 стосовно своєчасності сплати суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість, за результатами якої встановлено порушення пунктів 5.3.1, 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами ” від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі Закон України №2181-ІІІ), а саме несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов'язання з податку на додану вартість.

За наслідками перевірки 20 березня 2007 року винесено податкове повідомлення рішення форми "Ш" за № 0001941706/0, відповідно до якого відповідачу нараховану штрафну санкцію в сумі 310 грн. 49 коп. Дане податкове повідомлення - рішення отримане суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 23.03.2007 року, про що свідчить підпис на корінці поштового повідомлення за №43140.

Відповідно до п.п.5.3.1 Закону України №2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що ні в адміністративному, ні в судовому порядку вищезазначене повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось, таким чином сума штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 310 грн. 49 коп. грн. вважається узгодженою.

Нормою п.п. 5.4.1 Закону України №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи той факт, що податкове зобов'язання відповідачем в строк визначений законом не сплачене та узгоджене платником сума в розмірі 310 грн. 40 коп. вважається податковим боргом.

В розумінні Закону України №2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно із п.п. 6.2.1. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Рекомендована кореспонденція, що направлялася Державною податкової інспекцію м. Полтави на адресу відповідача поверталися з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання, про що 11.06.2007 та 09.08.2007 склалися акти про повернення направлення податкових вимог рекомендованими листами з поштовим врученням. Тому, у відповідності з п. 6.2.3 Закону в разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення. Перша податкова вимога від 10 квітня 2007 року за №1/314 розміщена позивачем на дошці податкових оголошень 11 червня 2007 року, друга податкова вимога від 18 липня 2007 року за № 2/804 була розміщена 09 серпня 2007 року, але зазначені вимоги залишені відповідачем без задоволення.

Виходячи з вищенаведеного, у встановлені законом строки податковий борг в сумі 310 грн. 49 коп. суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_3 не сплачений.

Згідно з пунктом 3.1.1. статті 3 Закону України № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно п. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та п. 1.16 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно п.11 ст.10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно ж п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, при цьому відповідно до п.1.7 ст. 1 Закону активами платника податків являються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать платнику за правом власності або повного господарського відання.

Враховуючи вищевикладене, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 310 грн. 49 коп.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на те, що заборгованість в повному обсязі добровільно Відповідачем не сплачено, суд приходить до висновку що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати податкового боргу в сумі 310 грн.49 грн. суду не надав.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві досуб'єкта підприємницької діяльності фізична особи- підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізична особи- підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у м. Полтаві (на розрахунковий рахунок 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу140101000 до Державного бюджету, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019) податковий борг в розмірі 310 ( триста десять) грн. 49 коп.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 09 грудня 2009 року.

СуддяС.О. Удовіченко