
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
18 червня 2020 р. Справа № 818/893/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в письмовому порядку матеріали адміністративної справи №818/893/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Начальник Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області Мельник Юрій Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 11.06.2020 у справі №818/893/16 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Сумській області про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі №818/893/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Начальник ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області Мельник Ю.В. про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати. У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Сумській області про поворот виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі №818/893/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Начальник ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області Мельник Ю.В. про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати. Роз`яснено, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що у абзаці 2 та 4 резолютивної частини ухвали суду від 11.06.2020 у справі №818/893/16 допущено описку, а саме: у абзаці 2 не вказано, що у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Сумській області про поворот виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі №818/893/16 в і д м о в л е н о; у абзаці 4 помилково вказано "Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через І в а н о-Ф р а н к і в с ь к и й окружний адміністративний суд."
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне, виправити описку у абзаці 2 та 4 резолютивної частини ухвали суду від 11.06.2020 по справі №818/893/16:
- абзац 2 викласти у такій редакції: "У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Сумській області про поворот виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі №818/893/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Начальник ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області Мельник Ю.В. про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати - відмовити.";
- абзац 4 викласти у такій редакції: "Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через Сумський окружний адміністративний суд".
Керуючись ст.ст. 246, 253 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у абзаці 2 та 4 резолютивної частини ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 по справі №818/893/16:
- абзац 2 викласти у такій редакції: "У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Сумській області про поворот виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі №818/893/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Начальник ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області Мельник Ю.В. про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати - відмовити.";
- абзац 4 викласти у такій редакції: "Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через Сумський окружний адміністративний суд".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя О.М. Кунець
Судове рішення № 89945444, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 18.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/893/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: