
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
18 червня 2020 р. Справа № 818/893/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в письмовому порядку матеріали адміністративної справи №818/893/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Начальник Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області Мельник Юрій Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 11.06.2020 у справі №818/893/16 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Сумській області про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі №818/893/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Начальник ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області Мельник Ю.В. про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати. У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Сумській області про поворот виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі №818/893/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Начальник ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області Мельник Ю.В. про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати. Роз`яснено, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що у абзаці 2 та 4 резолютивної частини ухвали суду від 11.06.2020 у справі №818/893/16 допущено описку, а саме: у абзаці 2 не вказано, що у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Сумській області про поворот виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі №818/893/16 в і д м о в л е н о; у абзаці 4 помилково вказано "Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через І в а н о-Ф р а н к і в с ь к и й окружний адміністративний суд."
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне, виправити описку у абзаці 2 та 4 резолютивної частини ухвали суду від 11.06.2020 по справі №818/893/16:
- абзац 2 викласти у такій редакції: "У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Сумській області про поворот виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі №818/893/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Начальник ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області Мельник Ю.В. про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати - відмовити.";
- абзац 4 викласти у такій редакції: "Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через Сумський окружний адміністративний суд".
Керуючись ст.ст. 246, 253 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у абзаці 2 та 4 резолютивної частини ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 по справі №818/893/16:
- абзац 2 викласти у такій редакції: "У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Сумській області про поворот виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі №818/893/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Начальник ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області Мельник Ю.В. про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати - відмовити.";
- абзац 4 викласти у такій редакції: "Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через Сумський окружний адміністративний суд".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя О.М. Кунець
The court decision No. 89945444, Sumy District Administrative Court was adopted on 18.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 818/893/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: