Рішення № 89935287, 16.03.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3408/19

пр. № 2/759/586/20

16 березня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговуванням житлового фонду Святошинського району м.Києва» (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2019 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом, вимогами якого солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 боргу за житлово-комунальні послуги за період 01.03.2015 року по 30.04.2018 року в сумі 211 694,64 грн. (з них основна сума заборгованості 186 203,56 грн.; інфляційні нарахування складають 20 566,72 грн.; 3% річних складає 4 924,35 грн.) та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Позов обґрунтовується наступними обставинами, що Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (Заявник) створене на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва. Відповідно до п. 2.2. Статуту, Предметом діяльності Підприємства є: Утримання житлового і нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та закріплений за Підприємством на праві господарського відання, а також обслуговування житлового та нежитлового фонду, що не належить до комунальної власності міста Києва, на договірних засадах у встановленому законом порядку.Надання послуг з утримання будинків, споруд і при будинкових територій та інших житлово-комунальних послуг, виконання функцій балансоутримувача житлового та нежитлового . фонду, укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг, контроль за виконанням умов договорів у встановленому порядку.

Позивач 02.07.2018 року звернувся до суду в порядку наказного провадження із заявою про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржника з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

11.07.2018 року суддею Святошинського районного суду міста Києва за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу була винесена ухвала про відмову у видачі судового наказу (сира № 759/10232/18 пров. № 2-н/759/312/18).

Користуючись своїм правом Позивач звертається з тими ж вимогами в позовному провадженні до відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 28 травня 2002 року № 43283 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , проживають в ній і користувалися послугами, що надавалися Заявником.

Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованість відповідача перед позивачем за період 01.03.2015 року по 30.04.2018 року в сумі 211 694,64 грн. (з них основна сума заборгованості 186 203,56 грн.; інфляційні нарахування складають 20 566,72 грн.; 3% річних складає 4 924,35 грн.).

Таким чином, неправомірні дії відповідача призвели до порушення майнових прав та закон інтересів позивачів. Через несвоєчасність проведення розрахунків відповідачів із позивачем останній має заборгованість перед організаціями - виробниками комунальних послуг.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26.02.2019 р. провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засіданні не зявився, надіслав заяву що позов підтримує та просить його задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявивилися про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, вивчив надані документи вирішив позов задовольнити.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (Заявник) створене на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва. Відповідно до п. 2.2. Статуту, Предметом діяльності Підприємства є: Утримання житлового і нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та закріплений за Підприємством на праві господарського відання, а також обслуговування житлового та нежитлового фонду, що не належить до комунальної власності міста Києва, на договірних засадах у встановленому законом порядку.Надання послуг з утримання будинків, споруд і при будинкових територій та інших житлово-комунальних послуг, виконання функцій балансоутримувача житлового та нежитлового . фонду, укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг, контроль за виконанням умов договорів у встановленому порядку.

Позивач 02.07.2018 року звернувся до суду в порядку наказного провадження із заявою про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржника з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

11.07.2018 року суддею Святошинського районного суду міста Києва за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу була винесена ухвала про відмову у видачі судового наказу (сира № 759/10232/18 пров. № 2-н/759/312/18).

Користуючись своїм правом Позивач звертається з тими ж вимогами в позовному провадженні до відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 28 травня 2002 року № 43283 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , проживають в ній і користувалися послугами, що надавалися Заявником.

Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованість відповідача перед позивачем за період 01.03.2015 року по 30.04.2018 року в сумі 211 694,64 грн. (з них основна сума заборгованості 186 203,56 грн.; інфляційні нарахування складають 20 566,72 грн.; 3% річних складає 4 924,35 грн.).

Відповідно до частини 2 статті 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тим самими вимогами у позовному порядку.

Користуючись своїм правом позивач звертається з тими ж вимогами в позовному проваджені до відповідача.

У відповідності до ст. 64, 66, 67 Житлового кодексу Української PCP, сплачується плата зі користування жилим приміщенням, сплачується плата за утримання будинку та прибудинковс 1 території та плата за спожиті комунальні послуги. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з них користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договорі найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковимл територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 р. зі змінами та доповненнями, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду) квартиронаймачі квартир багатоквартирних будинків зобов`язані щомісяця вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 19 закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV (надалі - закону) відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово- комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфер житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. У нашому випадку озивач - це виконавець послуг, а відповідачі - споживачі.

Відповідно ст. 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є Цивільниі кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаютьс відповідно до Конституції України та ЦК України.

Згідно п. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторон (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майш виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор me право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підста встановлених статтею 11 ЦК України, де зокрема в п.З зазначено, що цивільні права та обов`язь можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Норми цивільного права поширюються на всі види зобов`язальних відносин.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно , умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності так: умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу боржник, який прострочив виконання грошове зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлене індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, які інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповід не в повному обсязі та несвоєчасно сплачують квартирну плату та плату за над послуги, внаслідок чого у відповідачів виникла заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованість відповідача перед позивачем за період 01.03.2015 року по 30.04.2018 року в сумі 211 694,64 грн.

Таким чином, неправомірні дії відповідача призвели до порушення майнових прав та закон інтересів позивачів. Через несвоєчасність проведення розрахунків відповідачів із позивачем останній має заборгованість перед організаціями - виробниками комунальних послуг.

Відповідно до ст.68 ЖК України, Правила користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, що затверджені КабМіном України 8.10.1992 року, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (зі змінами та доповненнями) передбачають обов`язок споживача комунальних послуг щомісячно вносити плату за комунальні послуги.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам. У даному випадку це судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст.32, 101, 213-215 ЦПК України ст.ст.4, 509, 526, 625 ЦК України, ст. 64, 66, 67 Житлового кодексу Української PCP, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговуванням житлового фонду Святошинського району м.Києва» (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговуванням житлового фонду Святошинського району м.Києва», код ЄДРПОУ 39607507, (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги 01.03.2015 року по 30.04.2018 року в сумі 211 694,64 грн. (з них основна сума заборгованості 186 203,56 грн.; інфляційні нарахування складають 20 566,72 грн.; 3% річних складає 4 924,35 грн.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговуванням житлового фонду Святошинського району м.Києва», код ЄДРПОУ 39607507, (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17) судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання позивачем в загальному порядку апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через суд першої інстанції.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць