Рішення № 8993308, 15.02.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" лютого 2010 р.Справа № 14/145-2370 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку України, в особі Чортківського відділення "Промінвестбанку", вул. Ст. Бандери, 37, м.Чортків, Тернопільська область, 48500

до Приватного підприємства "Будмеханізація-7", вул. Подільська, 6, м.Чортків, Тернопільська область, 48500

про звернення стягнення на предмет застави.

За участю представників сторін:

позивача: Виннічика І.М., довіреність № 6760 від 28.10.09 р. ,

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк України в особі філії "Відділення ПАП Промінвестбанку в м.Чортків Тернопільської області", м.Чортків звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Будмеханізація-7" про, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 33800,07 євро, шляхом звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, підтриманих в судовому засіданні повноважним представником, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо сплати відсотків по кредитному договору, зважаючи на що в останнього виникла заборгованість, яку позивач разом із основним кредитом просить стягнути в судому порядку шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів, в тому числі відзиву на позов не подав, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, однак від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити в судове засідання явку свого повноважного представника.

Розглянувши дане клопотання суд прийшов до висновку, що останнє до задоволення не підлягає, зважаючи на закінчення строків вирішення спору, встановлених ст.69 ГПК України та відсутність підстав, які обумовлюють відкладення розгляду справи відповідно до ст.77 ГПК України.

Зважаючи на неявку в судове засідання повноважного представника відповідача та не подання ним витребуваних судом документів, розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, за правилами ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні повноважному представнику позивача, належні йому права та обов'язки, передбачені ст. 20,22,81-1 ГПК України, роз'яснено.

За відсутності відповідного клопотання, в порядку ст.81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

26 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чортків Тернопільської області" - Банк (позивач позивач по справі) та Приватним підприємством "Будмеханізація -7" - Позичальник (відповідач по справі), укладено Кредитний договір №04-11/63 (далі Договір), відповідно до п.1.1. якого Банк надає Позичальнику кредит відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до ч.2 ст.345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно взятих на себе по Договору та додатку до нього №1 зобов'язань, Банк, згідно із п.2.4. Договору надав Позичальнику грошові кошти в сумі 63 000 євро (кредит) строком на 4 роки, кінцевий строк погашення кредиту не пізніше "25" жовтня 2010 року.

Однак, Позичальником зобов'язання по Договору щодо своєчасної сплати відсотків по кредиту виконані не були, зважаючи на що позивачем 08.07.2009р. на адресу відповідача направлено претензію із вимогою оплатити допущену заборгованість, яка, однак, останнім залишена без належного реагування та виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Аналогічна за змістом норма міститься і в ст.509 ЦК України.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З наведеною правовою нормою кореспондуються і положення ч.1 ст. 193 ГК України. Крім цього наведеною статтею Господарського кодексу України обумовлено, що до вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

          Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як правовідносини, що випливають із кредитного договору, згідно якого та в силу ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Частиною 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п. 2.3., 2.4. Договору №04-11/63 від 26.10.2006р., кредит надається Позичальнику частинами для придбання транспортних засобів - двох автомобілів - сідлових тягачів RENAULT Premium 1999 року випуску з причепами.

Згідно із наданими позивачем та наявними в матеріалах справи, копіями меморіальних валютних ордерів Банком зобов'язання по наданню кредиту в сумі 63 000 євро виконані в повному обсязі.

Відповідно до п.4.2.2. Договору Позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та проценти за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим Договором, а також суми, передбаченої цим Договором неустойки. Графік погашення кредиту та відсотків по ньому наведений у Додатку №1 до Договору, який є його невід'ємною частиною.

Згідно із п.4.3.4 Договору Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим Договором, у випадках коли, зокрема, Позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за неправомірне користування кредитом, та/або зобов'язання по сплаті грошових коштів, передбачені цим Договором.

Як вбачається із поданого позивачем розрахунку, у відповідача за період з 01.01.2009р. по 09.12.2009р. допущена заборгованість по сплаті відсотків по Договору в сумі 3612,57 євро та заборгованість із неповернутого кредиту в сумі 30 187,57 євро, яка станом на час звернення із позовною заявою до суду в установленому законом порядку залишається несплаченою.

Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому суд враховує, що з метою забезпечення виконання Позичальником по Кредитному договору №04-11/63 своїх зобов'язань, 26.10.2006р. та 25.11.2006р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) - Заставодержатель та Приватним підприємством "Будмеханізація -7" - Заставодавець укладено договори застави, згідно із п.1.1. яких Договори забезпечують вимоги Заставодержателя, що випливають з Кредитного договору №04-11/63 від 26.10.2006р. (а також усіх додаткових угод до нього), укладеного між Заставодержателем та Заставодавцем, за умовами якого останній зобов'язаний повернути Заставодержателю до 25.10.2010 року кредит у розмірі 63 000 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на момент підписання кредитного договору 635,2900 грн. за 100 євро становить 400232,70 грн., відсотки за користування ним у розмірі 12,5% річних у валюті кредиту, у тому числі відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі 25% річних, сплатити неустойку (пеню, штраф), а також відшкодувати Заставодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Заставодавцем умов Кредитного договору, у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором. Крім цього, заставою забезпечені інші зобов'язання, що виникають в силу цього договору.

Відповідно до п.1.2. Договорів застави, предметом застави є власне майно Заставодавця (майно): автомобіль RENAULT Premium, 1999 року випуску, шасі № VF622GVA0С0019207, реєстраційний номер ВО 5219 АЕ, свідоцтво про реєстрації ТЗ РСА №747283, видане Чортківським МРЕВ 24 жовтня 2006 року; автомобіль RENAULT Premium, 1999 року випуску, шасі № VF622GVA0С002791 реєстраційний номер ВО 6358 АЕ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ РСА №65431, видане Чортківським МРЕВ 17 листопада 2006 року; причіп бортовий марки TRAILER, моделі S38EL/1L, 1988 року випуску, шасі № VFNS383ELJ1LO7362; реєстраційний номер ВО 2843ХХ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ ВОЕ №000003, видане Чортківським МРЕВ 24 листопада 2006 року.; причіп бортовий марки TRAILOR, моделі S38 ЗЕL ЗL, 1989 року випуску, шасі № VFNS383ELK1L15010, реєстраційний номер ВО 2842 XX, свідоцтво про реєстрацію ТЗ РСА №747399, видане Чортківським МРЕВ 07 листопада 2006 року.

За змістом ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 589 ЦК України визначено правові наслідки невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, зокрема частиною першою даної правової норми обумовлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з ч. 2 ст.589 ЦК України, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

За приписами статті 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом ; заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

При вирішенні спору суд враховує, що доведення законності і обґрунтованості своїх вимог з метою захисту власних інтересів є обов'язком кожного із учасників судового процесу (ст.ст. 32-34 ГПК України).

В процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про повернення заявленої до стягнення суми кредитної заборгованості.

За таких обставин, позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чортків Тернопільської області" про стягнення з Приватного підприємства "Будмеханізація -7" - 30 187,57 євро суми неповерненого кредиту та 3612,57 євро заборгованості по несплачених процентах за користування кредитом, шляхом звернення стягнення на заставлене майно підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та не заперечені у встановленому порядку відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст.ст. 44-49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" покладаються на відповідача.

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року N 825, яка набула чинності 13 серпня 2009 року Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року N 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом господарських справ, з 13 серпня 2009 року становить 236грн. 00коп.

          Приймаючи до уваги, що позивачем згідно платіжного доручення №1 від 11 грудня 2009 року сплачено 325грн. 00коп. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу, то відповідно зайво сплачені витрати в розмірі 89грн. 00коп. підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 32-34, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Будмеханізація -7" ( вул. Подільська,6, м. Чортків, Тернопільська обл., р/р 26007301915353 в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чортків Тернопільської області", МФО 338921, код 33113977) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чортків Тернопільської області" (вул. Бандери, 37, м. Чортків, Тернопільська область, МФО 338921, код 25350633) заборгованість по кредитному договору №04-11/63 від 26.10.2006р. в сумі 33800,07 євро, з яких неповернутий кредит - 30187,50 євро та несплачені відсотки - 3612,57 євро, шляхом звернення стягнення на заставне майно відповідача, а саме: автомобіль RENAULT Premium, 1999 року випуску, шасі № VF622GVA0С0019207, реєстраційний номер ВО 5219 АЕ, свідоцтво про реєстрації ТЗ РСА №747283, видане Чортківським МРЕВ 24 жовтня 2006 року; автомобіль RENAULT Premium, 1999 року випуску, шасі № VF622GVA0С0027911 реєстраційний номер ВО 6358 АЕ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ РСА №65431, видане Чортківським МРЕВ 17 листопада 2006 року; причіп бортовий марки TRAILER, моделі S38EL/1L, 1988 року випуску, шасі № VFNS383ELJ1LO7362, реєстраційний номер ВО 2843ХХ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ ВОЕ №000003, видане Чортківським МРЕВ 24 листопада 2006 року.; причіп бортовий марки TRAILOR, моделі S38 ЗЕL ЗL, 1989 року випуску, шасі № VFNS383ELK1L15010, реєстраційний номер ВО 2842 XX, свідоцтво про реєстрацію ТЗ РСА №747399, видане Чортківським МРЕВ 07 листопада 2006 року, що знаходиться за адресою М.Тернопіль, вул.Галицька, 7 "А".

3. Стягнути з Приватного підприємства "Будмеханізація -7" ( вул. Подільська,6, м. Чортків, Тернопільська обл., р/р 26007301915353 в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чортків Тернопільської області", МФО 338921, код 33113977) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чортків Тернопільської області" (вул. Бандери, 37, м. Чортків, Тернопільська область, МФО 338921, код 25350633) - 3984 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 82 коп. в рахунок повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. в рахунок повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          4. Видати Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чортків Тернопільської області" (вул. Бандери, 37, м. Чортків, Тернопільська область, МФО 338921, код 25350633) довідку на повернення з Державного бюджету України зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі –89 (вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №1 від 11 грудня 2009 року.                     5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення ___ __2010 р. через місцевий господарський суд.

Суддя