Рішення № 8993316, 06.04.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" квітня 2010 р.Справа № 12/19-345 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Одеський кабельний завод "Одескабель", Миколаївська дорога, 144, м. Одеса, Одеської області,65013           

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СтарСофт", вул. Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль,46000

За участю представників від:

позивача: Кунько О.І. –представник (довіреність №172/Д від 17.03.2010р.).

відповідача: не з'явився.

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу роз’яснено права і обов’язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Одеський кабельний завод "Одескабель" звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю "СтарСофт" 51177,91грн., з них: 50273,00грн. –заборгованості за поставлений товар по видаткових накладних, 904,91грн. –інфляційних нарахувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасну та неповну оплату відповідачем за поставлений згідно видаткових накладних №РН-0000673 від 01.12.2008р., №РН-0000717 від 17.12.2008р. та №РН-0000012 від 14.01.2009р. товар.

Відповідач документально обґрунтованого відзиву на позов суду не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення ухвал суду знаходиться в матеріалах справи), проте відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, тому суд вважає, що ним виконано вимоги процесуального Закону щодо повідомлення сторін належним чином про дату, час та місце слухання справи і реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

За приписами ч.1,2 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі, сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом; правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

На підставі усної домовленості Львівська філія ВАТ "Одеський кабельний завод "Одескабель" по видаткових накладних №РН-0000673 від 1 грудня 2008 року, №РН-0000717 від 17 грудня 2008р. та №РН-0000012 від 14 січня 2009 року, які підписані представниками позивача та відповідача, який діяв згідно виданих йому довіреностей серії ЯИС №281243 від 28 листопада 2008 року, №1712-1 від 17 грудня 2008 року та № СС 1401-1 від 14 січня 2009 року відповідно; умовою продажу у вищезазначених накладних вказано: Попередня оплата, а саме на підставі виставлених відповідачу рахунків-фактур №СФ-0000717 від 7 листопада 2008 року, № СФ-000841 від 17 грудня 2008 року та №СФ-000886 від 14 січня 2009 року відповідно (належним чином засвідчені копії даних документів знаходяться в матеріалах справи), відпустило ТОВ "СтарСофт" зазначений у накладних товар на загальну суму 115571,40грн.

Договір між сторонами у формі єдиного документу не укладався, проте суд вважає, що цивільні права та обов’язки сторін виникли в порядку ч. 1 ст. 11 ЦК України, ч.1 ст. 181 ГК України з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують взаємні права та обов’язки.

На підставі вищезазначеного, господарський суд робить висновок, що позивачем доведено факт поставки відповідачу товару на спірну суму.

Відповідно до приписів ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 174 Господарського кодексу України передбачає, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Таким чином, між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини у результаті фактичних дій сторін.

Отже, угода укладена між сторонами шляхом підписання вищезазначених видаткових накладних.

Таким чином, прийнявши товар від позивача, у відповідача виникло зобов`язання щодо оплати отриманого товару.

Відповідно до ч.1 ст 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Оскільки, сторони не обумовили строк оплати відповідачем отриманого згідно усної домовленості товару, то згідно ст.530 Цивільного кодексу України кредитор вправі вимагати оплати відпущеного товару у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги кредитором.

За приписом статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач стверджує, що відповідач свої зобов’язання щодо оплати за отриманий товар по вищезазначених накладних виконав несвоєчасно і не в повному обсязі, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи виписки по особовим рахункам позивача (а.с. 18-32) і незважаючи на надісланий відповідачу лист-вимогу №75/юр від 28.12.2009р. про сплату заборгованості у сумі 50273,00грн., який, як стверджує позивач, залишений відповідачем без відповіді та без виконання, станом на день подання позовної заяви борг ТОВ "СтарСофт" перед ВАТ "Одеський кабельний завод "Одескабель" за поставлений товар становить 50273,00грн.

На день розгляду справи відповідач будь-яких доказів, які б свідчили про повну оплату за поставлений по видатковим накладним товар не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 50273,00грн.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що за період з 12.01.2010р. по 24.02.2010р., згідно розрахунку позивача, становить 904,91грн.

При таких обставинах та у відповідності до вимог ст.ст.11, 509, 526, 530, 625 ЦК України позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

          Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СтарСофт", вул. Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21133679, на користь відкритого акціонерного товариства "Одеський кабельний завод "Одескабель", Миколаївська дорога, 144, м. Одеса, Одеської області, ідентифікаційний код 05758730, 51177,91грн., з них: 50273,00грн. –заборгованості за поставлений товар по видаткових накладних, 904,91грн. –інфляційних нарахувань, 511,78грн. –витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. –витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового

3.          Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 12 квітня 2010р. через місцевий господарський суд.

Суддя