Ухвала суду № 8993253, 12.04.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.10           Справа №9/339-08. Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- будівельної фірми «Акон», м. Конотоп

на дії Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції

про визнання незаконними дій та скасування постанови.

по справі

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська м’ясна компанія», с. Городище Бахмацького району Чернігівської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- будівельної фірми «Акон», м. Конотоп

Про стягнення 139049 грн. 16 коп.

                    Суддя ЛУЩИК М. С.

при секретарі с/з Сидорук А.І

Представники:

Від позивача : не з’явився

Від відповідача: не з’явився.

Від Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.09.2008 р. по справі № 9/339-08 Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівська м’ясна компанія” задовольнено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної фірми “Акон”(41600, Сумська область, м.Конотоп, вул.Соборна, 5, рах.2600903520081 в АКБ “Правекс Банк”м.Київ, МФО 321983, код 31716484) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівська м’ясна компанія”(16520, Чернігівська область, Бахмацький район, с.Городище, вул.8 Березня, 42, рах.26008819 в “Райффайзен Банк “Аваль”м.Чернігів, МФО 353348, код 32785947) 86000 грн. 00 коп. основної заборгованості, 21 502 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 4300 грн. 00 коп. –штрафу, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 102 грн. 83 коп. та витрати по сплаті держмита в сумі 1 118 грн. 01 коп; в іншій частині позову – відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2008 року, рішення господарського суду Сумської області від 29.09.2008 року по справі № 9/339-08 залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

На виконання рішення та постанови 19.12.2008 року господарським судом Сумської області видано наказ № 9/339-08

Не погодившись з рішенням першої та другої судової інстанції відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2009 року рішення господарського суду Сумської області від 29.09.2008 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2008 року у частині стягнення 21502 грн. на відшкодування втрат від знецінення коштів в наслідок інфляції та 4300 грн. штрафу скасовано. У позові в цій частині відмовлено. В решті рішення господарського суду Сумської області від 29.09.20098 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2008 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.07.20009 року по справі № 9/339-08 припинено стягнення по наказу Господарського суду Сумської області від 19.12.2008 року по справі № 9/339-08 в частині 21 502,00 грн. на відшкодування витрат від знецінення коштів в наслідок інфляції та 4300 грн. штрафу.

05.03.2010 року відповідач звернувся до суду із скаргою на дії Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, згідно якої просить суд визнати оцінку майна неправомірною та призначити експертизу для визначення ціни шлакоблочної машини та бетономішалки.

Позивач та Відділ державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції пояснень чи заперечень на скарну не подали.

Ухвалою суду від 25.03.2010 року відповідача було зобов’язано направити на адресу ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції копію скарги, а докази направлення подати до суду, а Відділ державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції - надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові пояснення по справі, щодо викладених в скарзі вимог.

Сторони в судові засідання не з’являються, вимог суду викладених в ухвалах суду не виконують

Керуючись ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- будівельної фірми «Акон», м. Конотоп на дії Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування постанови - БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

СУДДЯ М. С. ЛУЩИК