Рішення № 89930023, 19.06.2020, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/101/20

№2/680/326/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на квартиру,-

установив:

Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що вона відповідно до протоколу №8 проведення біржового аукціону на товарній біржі «Поділля-Н» стала переможницею аукціону по продажу лоту № 5: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 76,3 кв.м. Кошти в сумі 5583 грн 30 коп. нею були внесенні на визначений рахунок. 05 грудня 2019 року вона звернулась із відповідною заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно про проведення реєстрації права власності на зазначену вище квартиру. Однак постановою реєстратора їй відмовлено у проведенні реєстрації права власності на квартиру по причині відсутності правовстановлюючого документа. Між нею та Івашковецькою сільською радою в особі голови Копитка С .І . укладено договір купівлі-продажу за яким продавець передав товар, а вона, як покупець, оплатила його вартість. Дане приміщення було побудоване колишнім радгоспом «Комунар» та прийнято в комунальну власність 12 липня 2006 року. Право власності на спірне приміщення не реєструвалось. В обґрунтування позову покликається на статті 328, 656, 392 ЦК України.

Ухвалою суду від 30 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за даним позовом, призначено підготовче судове засідання на 23 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 23 квітня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивачка надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її участі та вказала, що позов підтримує.

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, ухвалює рішення без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Товарною біржею "Поділля-Н" 20 травня 2014 року проведено аукціон з реалізації майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 76,3 кв.м.

Переможцем аукціону зазначеного вище об`єкту стала ОСОБА_1 з кінцевою ціною продажу 5558,30 грн, про що свідчить копія протоколу №8 від 20 травня 2014 року (а.с.5).

20 травня 2014 року ОСОБА_1 здійснила оплату за придбане на аукціоні майно у сумі 4548,30 грн., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера (а.с.9).

Даними довідки, виданої Івашковецькою сільською радою № 52 від 03 лютого 2015 року підтверджується, що рішенням №6 від 12 липня 2006 року другої сесії сільської ради Vскликання було прийнято в комунальну власність об`єкти соціальної сфери колишнього ВАТ «Комунар», в тому числі житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.11).

Станом на 01 січня 2013 року згідно з архівними матеріалами Новоушицького БТІ інформація про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ВАТ «Комунар» або Івашковецькою сільською радою відсутня (а.с.20).

Предметом спору у даній справі є визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, а, отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України та інших законодавчих актів, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до частини другої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 цього ж Кодексу внормовано, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 316 ЦК України визначає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право приватної власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з частиною першою статті 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюється відповідними актами цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 657 ЦК договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов:

- якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі;

- якщо її учасниками є члени біржі;

- якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня.

Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Закон України «Про товарну біржу» є спеціальним нормативним актом щодо визначення правових умов створення і діяльності товарних бірж на території України та загальним стосовно укладення договорів. З останнього питання спеціальними є норми ЦК України. Договори щодо придбання на біржових торгах об`єктів нерухомого майна вимагають оформлення в письмовій формі та підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до частин першої, другої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.

Відповідно до частини другої статті 642 ЦК якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору ( в тому числі сплатила відповідну суму грошей), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги котрого звернені до суду, який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на спірне майно.

Підставою ж позову є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно.

Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Такими доказами можуть бути правовстановлюючі документи, а також будь-які інші докази, що підтверджують приналежність позивачу спірного майна.

Відповідно до положень статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з положеннями статті 392 Цивільного кодексу України позов про визнання права власності може бути заявлений до особи, яка оспорює або не визнає таке право власника, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, вказаною нормою встановлена обов`язкова умова, за наявності якої власник майна може пред`явити позов про визнання за ним права власності, зокрема це не визнання права його власності особою, яка вказана відповідачем.

Позивачем у позові про визнання права власності може бути будь-який учасник цивільних відносин, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб.

Відповідачем у позові про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається у належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майно, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин.

Отже, сторонами у справі є особи, правовий спір яких вирішується в суді, що мають юридичну заінтересованість у результаті справи, мають комплекс процесуальних прав і обов`язків, необхідних для захисту прав, свобод та інтересів.

Тобто, позов про визнання права власності подається у випадках, коли належне певній особі майно або набуття цією особою права на майно не визнається, оспорюється іншою особою або у разі відсутності у неї документів (у зв`язку з втратою), що засвідчують належність їй такого права.

Суд зазначає, що протокол проведення біржового аукціону не є тотожнім договору купівлі-продажу майна, укладеним на біржовому аукціоні.

Між тим позивачкою не надано до суду об`єктивних даних про те, що відповідно до вимог статті 15 Закону України «Про товарну біржу», що біржова угода була укладена, подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня та в силу вимог статті 657 ЦК України нотаріально посвідчена.

Оскільки у позивачки ОСОБА_1 не виникло право власності на спірне майно, то порушення права власності як такого не відбулося.

Водночас, відмова органу державної реєстрації прав в оформлені права власності на об`єкт нерухомого майна у зв`язку з ненаданням необхідних документів для оформлення такого права не є оспорюванням права власності на об`єкт нерухомого майна.

Встановлена судом відсутність підстав для задоволення позову не є обмеженням права позивачки на судовий захист, а є недоведеністю останньою порушених прав, за захистом яких відбулось звернення, оскільки, можливість виникнення права власності, за рішенням суду, у даному випадку, не передбачено, а стаття 392 ЦК України, у якій ідеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Таким чином підстави для задоволення позову відсутні.

Розподіляючи судові витрати, суд керується частиною першої статті 141 ЦПК України та враховуючи відмову у позові, покладає судові витрати у виді судового збору, понесені позивачкою у сумі 840 грн 80 коп. на останню.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У позові ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на квартиру - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В силу вимог п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновіруснорї хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 18, Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04407388.

Суддя О. І. Яцина