Ухвала суду № 89927163, 18.06.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

18.06.2020 Справа №607/3137/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Облещук О.В.,

у присутності: представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фільварочної Ольги Борисівни про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (АТ «Перший український міжнародний банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 60973,63 грн.

16 березня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання 15 квітня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

У зв`язку з неявкою учасників справи в зазначену дату і час розгляд справи відкладено на 18 травня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

За клопотання представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 судове засідання відкладено на 18 червня 2020 року на 14 год. 30 хв.

15 червня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подала відзив, в якому просила витребувати у позивача оригінали, долучених до позову копій письмових доказів, а саме: Пропозиції укласти договори (оферта) від 22 січня 2014 року та Основних умов кредитування та страхування.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовній заяві зазначено, що позивач просить розглянути справи за відсутності його представника.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 просила витребувати у позивача оригінали, долучених до позову копій письмових доказів, а саме: Пропозиції укласти договори (оферта) від 22 січня 2014 року та Основних умов кредитування та страхування.

Оскільки ЦПК України не передбачено обов`язкову участь позивача про розгляді клопотання про витребування доказів, враховуючи обставини, викладені у ньому, та обставини справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів у відсутності позивача.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Беручи до уваги, що представник відповідача, подаючи відзив на позовну заяву, ставить під сумнів відповідність копій Пропозиції укласти договори (оферта) від 22 січня 2014 року та Основних умов кредитування та страхування, які знаходяться в матеріалах справи, оригіналам та заявив клопотання про їх витребування, суд вправі за його клопотанням витребувати оригінал цих доказів.

Керуючись ст. 84, 85 260 – 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фільварочної Ольги Борисівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4) оригінали Пропозиції укласти договори (оферта) від 22 січня 2014 року та Основних умов кредитування та страхування, копії яких долучено до матеріалів справи.

Розгляд справи відкласти.

Дату наступного судового засідання призначити 20 липня 2020 року о 15 годині.

Витребувані докази надати завчасно до судового засідання, яке призначено на 20 липня 2020 року о 15 годині.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6 – 9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків