Ухвала суду № 89925813, 18.06.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/573/20

Провадження № 2-з/545/18/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту, заборонивши вчиняти будь-які дії по відчуженню земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 :07:002:0038 загальною площею 0,217 га, що належить на праві власності ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви посилався на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження земельної ділянки третім особам, яке може ускладнити виконання судового рішення в майбутньому .

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п. 4. Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих документів, позивач не зазначив будь-яких відомостей, підтверджених доказами, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; наданий суду фотознімок банеру з інформацією про продаж земельної ділянки не дає можливості однозначно ідентифікувати її як таку, що є предметом позову та перебуває в іпотеці банку.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про забезпечення позову- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк