Постанова № 8992178, 10.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2009 р. справа № 2а-17696/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Кірієнка В.О.

при секретаріТокмакова Є.А.

за участю:

прокурораНоздрьов С.В.

представника позивача Петриченко М.М.

відповідачане зявився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Іловайського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному Міністерства транспорту та звязку України структурного підрозділу територіального Управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецької області до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 3400 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Іловайський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному Міністерства транспорту та звязку України структурного підрозділу територіального Управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецької області звернувся до суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 3400 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 25.06.2009р. та 07.07.2009р. Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецької проведена перевірка транспортного засобу марки «Газ» держномер НОМЕР_2 та «Газ 32213» держномер НОМЕР_3, встановлено, що при здійсненні регулярних спеціальних перевезень працівників шахти «Гірняк 95» у порушення вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» у водія ОСОБА_3 відсутні схеми маршруту, розклад руху, страхових полісів обовязкового страхування від нещасного випадку пасажирів, відсутня ліцензійна картка. Вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_2 За результатом перевірки державним інспектором складені акти від 25.06.2009р. № 135934 та від 07.07.2009р. № 078815 на підставі яких винесені постанови № 078726 від 27.07.2009р., № 078815 від 12.08.2009р. про застосування до ОСОБА_2 фінансових санкцій у загальній сумі 3400 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Сума фінансових санкцій не сплачена.

Тому просить стягнути з відповідача зазначену суму штрафних санкцій.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні повністю підтримали позовні вимоги, мотивуючи свою позицію аналогічно викладеному у позовній заяві, наполягали на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надходило повідомлення про причини неприбуття в судове засідання або клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, неявка представника відповідача в судове засідання є без поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому суд вважає, що неприбуття представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.

На підставі п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено функції представництва інтересів держави у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36-1 ЗУ „Про прокуратуру” підставою представництва органами прокуратури України в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб. Що вчиняються у відносинах між ними або державою.

ОСОБА_2 є фізичною особою, субєктом підприємницької діяльності.

Відповідно до п.1 Положення Про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ № 1190 від 08.09.2004 року , Головавтотрансінспекція є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та звязку.

Згідно із ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» № 1775 від 01.06.2000 року, встановлюється державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність субєктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування. Порядок контролю за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов визначено у ст.20 Закону, де зазначається, що контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов здійснюють органи ліцензування та спеціально уповноваженим орган з питань ліцензування в межах своїх повноважень шляхом проведення планових і позапланових перевірок.

Як вбачається із п.22 Переліку органів ліцензування, затвердженого Постановою КМУ від 14.11.2000 року № 1698, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є органом ліцензування відносно видів господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про автомобільний транспорт» державний контроль за автомобільними перевізниками здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок.

Статтею 39 зазначеного Закону передбачене, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема, юридичні та фізичні особи зобовязані предявляти ліцензію, та інші документи на право перевезення пасажирів.

Статтею 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» передбачене, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, у вигляді штрафу. Накладати такі санкції від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту уповноважені посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Цією є статтею передбачене, що порядок стягнення у вигляді штрафу, за порушення викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою про застосування фінансових санкцій № 078726 від 27 липня 2009 року до ПП ОСОБА_2 застосовані фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ч.1 абз.3 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», у розмірі 1700 грн.

Постановою про застосування фінансових санкцій № 078815 від 12 серпня 2009 року до ПП ОСОБА_2 застосовані фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ч.1 абз.3 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», у розмірі 1700 грн.

У судовому засіданні встановлено та не спростовано сторонами, що зазначені постанови не були оскаржені відповідачем.

Сума штрафу відповідачем у добровільному порядку не сплачена.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позов щодо стягнення загальної суми штрафної санкції у розмірі 3400,00 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов Іловайського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному Міністерства транспорту та звязку України структурного підрозділу територіального Управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецької області до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 3400 грн., задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) на користь держави (р/р 31112106700002, отримувач Держбюджет м. Донецьк, ГУДКУ у Донецької області, МФО 834016, ОКПО 23977045 код 21081100) штрафні санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 10 грудня 2009 року у присутності сторін.

Повний текст постанови буде виготовлено 15 грудня 2009 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кірієнко В.О.