Рішення № 8991899, 11.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/7911.03.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна

компанія "Енерготранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Студіо"

про                     стягнення 145 547,80 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:           

Від позивача начальник юридичного відділу –Мащенко О.М. (дов. № б/н від

06.10.10)

Від відповідача не з`явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 114074,24 грн., що становить заборгованість за договором № Э-15/07/08-1 транспортного експедирування від 15.07.2008р. та 31473,56 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2010р. порушено провадження у справі №8/79, розгляд справи призначений на 11.02.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2010р. розгляд справи відкладений на 11.03.2010р., у зв’язку з нез’явленням представника відповідача у судове засідання, неподанням сторонами усіх витребуваних доказів.

У судове засідання, призначене на 11.03.2010р. з‘явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Від відповідача через канцелярію суду клопотань та заяв не надходило.

До прийняття рішення у справі, позивач звернувся до суду з клопотання про зменшення розміру позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача 114074,24 грн. основного боргу, 25997,99 грн. пені.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

15.07.2008р. між Закритим акціонерним товариством «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс»- «експедитор»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега Студіо»- «клієнт»був укладений договір № Э-15/07/08-1 транспортного експедирування (надалі - договір), відповідно до умов якого «експедитор»зобов’язався в порядку та на умовах обумовлених даним договором, за плату та рахунок «клієнта»організувати у відповідності з заявками «клієнта»виконання транспортно-експедиторських послуг, пов’язаних з перевезенням вантажів, як у вагонах парку УЗ, так і на власному рухомому складі, які включають в себе: здійснення розрахунків з залізничними дорогами за перевезення вантажів «клієнта»по узгодженим сторонами маршрутам; оплата залізничного тарифу, плата за користування вагонами, подача і прибирання вагонів та додаткові збори, які пред’явлені дорогою; оплата збору за видачу довідок та телеграм по коду «експедитора», а «клієнт»в свою чергу зобов’язався прийняти надані «експедитором»послуги, оплатити «експедитору»вартість перевезення вантажів, відшкодувати всі витрати, пов’язані з організацією перевезення вантажів, а також винагороду за надані послуги.

Угодою від 27.08.2008р. до договору здійснено заміну сторони за договором: експедитора –ЗАТ «ТЕК «Енерготранс»на правонаступника ТОВ «ТЕК «Енерготранс».

Згідно з п.6.1 договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2008р.

Розділом 3 договору передбачений наступний порядок розрахунків та розмір оплати: «клієнт»для організації перевезення вантажів здійснює авансові платежі. Авансові платежі здійснюються «клієнтом»на суму вартості перевезень вантажів та виплати винагороди «експедитору»згідно п.3.2 даного договору; за організацію перевезення вантажів, передбачених даним договором, «клієнт»сплачує «експедитору»винагороду в розмірі 1,5 % від вартості організації перевезення вантажів та інших послуг, які надаються за даним договором; за організацію надання під завантаження вагонів на ст. Ясиновата, Донецької залізниці, за заявкою «клієнта», «клієнт»сплачує «експедитору»винагороду в розмірі 300 гривень, у т.ч. ПДВ за кожний завантажений вагон та 300 гривень, у т.ч. ПДВ за кожний завантажений окатишевіз. Оплата за організацію надання під завантаження вагонів здійснюється «клієнтом»на підставі рахунку, наданого «експедитором»шляхом 100% попередньої оплати, не пізніше 2-х робочих днів після пред’явлення рахунку, в розмірі, розрахованому «експедитором»на підставі заявок «клієнта». Корегування плати за організацію надання під завантаження вагонів у бік зменшення або збільшення здійснюється «експедитором»по закінченню місяця, в якому надано послуги, на підставі двостороннього акту виконаних робіт по подачі під завантаження вагонів. При цьому сума, на яку зменшується плата за організацію надання під завантаження, враховується «експедитором»в рахунок оплати за наступні періоди або повертається останнім на розрахунковий рахунок «клієнта»; сторони даного договору не пізніше 10-го числа кожного місяця, наступного за місяцем надання послуг, здійснюють звірку розрахунків. У випадку наявності зауважень з боку «клієнта»з приводу будь-яких документів, наданих «експедитором»та, які потребують підписання або узгодження «клієнта», «клієнт»протягом 3-х діб повинен повідомити «експедитору» про свої мотивовані зауваження у письмовій формі. Якщо протягом указаного строку, письмові зауваження з боку «клієнта»не надходили, документи вважаються прийнятими сторонами.

Позивачем згідно заявок № 001 та № 002 надані відповідачу послуги з перевезення вантажів, що підтверджується складеними, підписаними та скріпленими печатками сторін актами надання експедиторських послуг від 31.07.2008р. (дод. збори) на суму 213,00 грн., від 31.07.2008р. (винагорода експедитора 1,5%) на суму 3,20 грн., від 11.08.2008р. (винагорода експедитора 1,5 % за 1-шу декаду серпня 2008р.) на суму 1222,56 грн., від 11.08.2008р. (організація перевезення вантажів за 1-шу декаду серпня 2008р.) на суму 81503,88 грн., від 31.08.2008р. (дод. збори) на суму 213,00 грн., від 31.08.2008р. (винагорода експедитора 1,5%) на суму 3,20 грн., від 31.08.2008р. (винагорода експедитора 1,5% за 2-гу декаду серпня 2008р.) на суму 2017,48 грн., від 31.08.2008р. (організація перевезення вантажу за 2-гу декаду серпня 2008р.) на суму 134497,92 грн., які свідчать про надання позивачем послуг та прийняття їх відповідачем без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Відповідач в свою чергу не виконав власні зобов’язання належним чином, за надані позивачем послуги розрахувався частково в сумі 105600,00 грн., що підтверджується банківською випискою за 23.07.2008р. (копія в матеріалах справи).

Сторонами за договором складені та підписані акти звірки розрахунків, згідно яких станом на 01.09.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем склала 114074,24 грн. та станом на 01.11.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем не змінилась та склала 114074,24 грн.

Статтею 42 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Статтею 929 ЦК України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату (ст. 931 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України).

Позивач звернувся до відповідача з претензією сплатити заборгованість в розмірі 114074,24 грн. до 10.11.2009р., але відповіді від відповідача не отримав, відповідач кошти не перерахував.

Станом на день розгляду справи відповідач за надані позивачем послуги у повному обсязі не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 114074,24 грн., інше не доведено відповідачем.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, отже суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 114074,24 грн. заборгованості за надані послуги за договором № Э-15/07/08-1 транспортного експедирування від 15.07.2008р. правомірна та підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, позивач також просив суд стягнути з відповідача, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, 25997,99 грн. пені за період з 12.11.2008р. по 12.11.2009р.

Статтею 934 ЦК України передбачено, що за порушення обов'язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Статтею 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Умовами договору сторони погодили, що у випадку порушення строків оплати, передбачених даним договором, «клієнт»сплачує «експедитору»неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, а також сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три проценти річних від простроченої суми (п.4.3 договору).

Таким чином, позивач просив суд стягнути з відповідача 25997,99 грн. за період з 12.11.2008р. по 12.11.2009р., при цьому позивач не врахував положень ч. 6 ст. 232 ГК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню частково в розмірі 13706,74 грн. за період з 12.11.2008р. по 13.05.2010р. В іншій частині вимоги позивача про стягнення з відповідача пені слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача 114074,24 грн. основного боргу та 13706,74 грн. пені, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково в сумі 127780,98 грн. В іншій часині позову слід відмовити.

У відповідності до положень ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, при частковому задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 15, 525, 526, 530, 546, 547, 549, 611, 929, 931, 934 ЦК України, ст. ст. 193, 231, 232 ГК України, ст.ст. 42, 22, 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Студіо" (01103, м.Київ, вул. Підвисоцького, 5; код 34350056) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" (юридична адреса: 01133, м.Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7; поштова адреса: 83050, м.Донецьк, вул. Університетська, 36а; код 32382179) 114074 (сто чотирнадцять тисяч сімдесят чотири) грн. 24 коп. основного боргу, 13706 (тринадцять тисяч сімсот шість) грн. 74 коп. пені, 1277 (одну тисячу двісті сімдесят сім) грн. 81 коп. державного мита, 207 (двісті сім) грн. 19 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання: 25.03.2010р.