Ухвала суду № 89915978, 19.06.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-639/11

6/215/86/20

УХВАЛА

19 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Квятковського Я.А.,

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» звернулось до суду з вищезазначеною заявою.

В обґрунтування заяви зазначає, що 16.02.2018 між банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» на підставі договору 000321-b про відступлення прав вимоги, новий кредитор ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» прийняв у власність право вимоги за кредитним договором з ОСОБА_1 . Оскільки рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.07.2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 81451,67 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1221,76 грн. - не виконано, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, згідно ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяви про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що на підставі рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.07.2012, видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Фінанси та кредит» у розмірі 81451,67 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1221,76 грн., а.с. – 101-102, 132-133, 234, 235.

16 лютого 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір 000321-b про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора за кредитом та отримало право грошової вимоги у повному обсязі до ОСОБА_1 , без згоди останнього, а.с.237-241. Отже відбулась заміна кредитора у зобов`язанні.

Згідно ст. 512 ЦК України, підставами зміни кредитора у зобов`язанні іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки право вимоги від ПАТ «Банк«Фінанси та кредит» перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», суд вважає необхідним, на підставі ст. 442 ЦПК України замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Банк«Фінанси та кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 353, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк«Фінанси та кредит»(01001. м. Київ, вул. Велика Василівська, 100, код ЄДРПОУ 00039019) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»(04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37-41, код ЄДРПОУ 39508708, р/р № НОМЕР_1 ) у виконавчих листах по справі № 2-639/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором заборгованості у розмірі 81451,67 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1221,76 грн. на користь ПАТ «Фінанси та кредит».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: