Ухвала суду № 89915641, 17.06.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6677/15-ц

2/214/970/20

У Х В А Л А

про призначення cудово-почеркознавчої експертизи

17 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретареві – Джемерчук О.В.,

за участю:

відповідачів – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_1 – Іванова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому просив суд призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України та на розгляд експертизи поставити питання:

1)чи виконано підписи від імені особи, а саме ОСОБА_2 , у договорі поруки №0307/0508/71-098-Р-1 від 06.05.2008 року, укладеного між кредитодавцем ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 , тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Представник позивача за первісним позовом до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_1 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд уважає за можливе призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи виконано підписи від імені особи, а саме ОСОБА_2 , у договорі поруки №0307/0508/71-098-Р-1 від 06.05.2008 року, укладеного між кредитодавцем ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 , тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи №214/6677/15-ц, у тому числі, наявні в матеріалах справи вільні зразки підпису ОСОБА_2 , які містяться договорі №822/8-Гал4/48-09 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 05.12.2009 року на 2 арк. (Т.2 а.с.208-209), Договорі підряду №10 від 01.04.2013 року, Договорі підряду №29 від 24.04.2012 року, Договорі підряду №40 від 01.06.2012 року, Договорі підряду №128 від 01.11.2011 року, Договорі підряду №29 від 01.06.2013 року, Акті приймання виконаних робіт від 01.06.2012 року, Договорі підряду №13 від 01.02.2012 року, Договорі підряду №140 від 01.12.2011 року, Договорі підряду №33 від 01.05.2012 року, Договорі підряду №114 від 01.10.2011 року, Договорі підряду №40 від 01.07.2013 року Договорі підряду №21 від 01.02.2011 року (Т.2 а.с.210-221), Договорі страхування від нещасних випадків (Т.2 а.с.223-224); вільні зразки почерку ОСОБА_2 , які містяться у заяві (Т.2 а.с.207), заяві до Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України (Т.2 а.с.222); експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 (Т.2 а.с.225-238).

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (49000, м. Дніпро, Тупик Будівельний, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Встановити строк виконання експертизи – два місяці з дня отримання цієї ухвали.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 ), роз`яснивши йому положення положення ст. 109 ЦПК України про наслідки щодо ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу буде неможливо.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у 15-денний строк з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Попов.