Постанова № 8991488, 07.12.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.12.09Справа №2а-12264/09/1/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Дубініній А.В.,

за участю представника позивача – Маслюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим до Приватного підприємства «Рігон Крим»

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

          До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулася з позовом Державна податкова інспекція у м.Сімферополі АР Крим до Приватного підприємства «Рігон Крим» про стягнення заборгованості з податку на прибуток підприємств – код платежу 11021000 (р/р 31112009700002 в ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) у сумі 18,80 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.10.2009 було відкрите провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.10.2009 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, зазначив, що за відповідачем склалася заборгованість з податку на прибуток у розмірі 18,80 гривень.

Представник позивача зазначив, що 18.04.2008 року співробітниками Державної податкової служби проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка податкової звітності з податку на прибуток.

Представник позивача зазначив, що в ході перевірки встановлено заниження податку на прибуток за 2007 рік на 2,00 гривні, на підставі чого співробітники ДПС самостійно донарахували відповідачеві суму податкового зобов’язання платника податку на прибуток.

Представник позивача пояснив, що за результатами перевірки було складено акт перевірки від 18.04.2008 року № 2673/15-1/33581761, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення – рішення № 0008291501/0 від 29.04.2008 року на суму 19,00 гривень, яке частково сплачено відповідачем в сумі 0,2 гривень.

Представник позивача пояснив, що станом на день розгляду справи заборгованість складає 18,80 гривень.

Представник позивача зазначив, що відповідачеві направлялися перша податкова вимога № 1/1647 від 09.06.2008 року та друга податкова вимога № 2/2177 від 13.08.2008 року, проте заходи примусового характеру не призвели до погашення податкового богу відповідачем.

У судове засідання відповідач не з’явився, повідомлений належним чином про час, місце та дату розгляду справи через ЗМІ, клопотання про розгляд справи у його відсутності до суду не надав.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з’ясування обставин по справі, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до підпункту 2.1.4 п. 2.1. статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”№ 2191-ІІІ від 21.12.2000 року податкові органи визнані контролюючими органами стосовно податків і зборів (обов’язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів. Отже, вони наділені компетенцією, визначеною підпунктом 2.2.1 пункту 2.2. статті 2 Закону здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати зазначених податків.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб’єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являються суб’єктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова інспекція у м.Сімферополі є органом виконавчої влади та суб’єктом владних повноважень.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 3813 від 24.12.1993 року головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів податків, зборів та інших платежів і неподаткових доходів (далі - податків, інших платежів) і внесків до державних цільових фондів, встановлених законодавством України.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року N 509-XII визначено, що податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова інспекція у м.Сімферополі уповноважена здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб’єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов’язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов’язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб’єктами господарювання.

          Судом встановлено, що Приватне підприємство «Рігон Крим» являється юридичною особою, зареєстрованою 22.06.2005 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АРК, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 434793 та Довідкою з ЄДРПОУ № 05.3-6-06/684 від 25.04.2006 року.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Рігон Крим» взято на податковий облік в ДПІ за № 1320 від 22.06.2005 року, що підтверджується Актом про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової звітності з податку на прибуток за № 2673/15-1/33581761 від 18.04.2008 року.

Таким чином, судом встановлено, що Приватне підприємство «Рігон Крим»являється юридичною особою, яка зобов’язана виконувати обов’язки, покладені на неї законами у зв’язку зі здійсненням діяльності.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

          Відповідно до п.2,3 ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року N 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Порядок, підстави та строки сплати податку на прибуток, надання податкової звітності встановлений Законом України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року N 333/94.

Відповідно до п. 4.1.1. статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Підпунктом 4.1.4. статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п.п. 11.1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”від 28.12.1994 року №3394 передбачені такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.

Таким чином, Приватне підприємство «Рігон Крим» зобов’язане щоквартально протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем податкового кварталу, подавати до податкового органу декларації з податку на прибуток.

Згідно з п.16.4 ст.16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Згідно з підпунктом 6.2.4. пункту 6.2. статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року N 2181-III встановлено, що у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги або повідомлення вважається днем її вручення.

Такий самий порядок надіслання податкових повідомлень-рішень визначений “Порядком направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій”, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 року № 253 та “Порядком направлення органами державної податкової України податкових вимог платникам податків”, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 266 від 03.07.01 року.

Судом встановлено, що 18.04.2008 року посадовою особою податкового органу було складено акт про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 2673/15-1/33581761, в якому вказано, що державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток ДПІ у м.Сімферополі проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової звітності з податку на прибуток. В акті перевірки вказано, що перевірки проведена з питання виявлення арифметичних або методологічних помилок у поданій платником податку на прибуток податковій декларації за 2007 рік. Зазначено, що перевірку проведено на підставі даних, зазначених у деклараціях з податку на прибуток за 2007 рік.

В акті перевірки вказано, що підприємством порушено п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства».

У висновку перевірки зазначено, що перевіркою встановлено заниження податку на прибуток за звітний період 2007 року на 2,00 гривні.

Судом встановлено, що зазначена перевірка була проведена за відсутністю представників відповідача, при цьому директору Приватного підприємства «Рігон Крим» 08.04.2008 року направлялося запрошення за № 20921/10/23/15-1 для проведення невиїзної документальної перевірки стосовно достовірності заповнення декларації з податку на прибуток.

Судом встановлено, що представниками податкового органу 18.04.2008 року складено Акт про неявку посадової особи суб’єкта господарювання на запрошення органу податкової служби за № 936/15-1, в якому зазначено, що відповідач не відреагував на лист – повідомлення № 20921/10/23/15-1, направлене 08.04.2008 року на адрес платника та не з’явився для ознайомлення з актом невиїзної документальної перевірки своєчасності розрахунку з бюджетом податку на прибуток № 2673/15-1 від 18.04.2008 року.

Зазначений акт про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 2673/15-1/33581761 від 18.04.2008 року було направлено на адресу відповідача, однак, не отримано відповідачем у зв’язку з незнаходженням за місцем розташування, що підтверджується копією конверту, яка знаходиться в матеріалах справи.

За результатами акту перевірки № 2673/15-1/33581761 від 18.04.2008 року позивачем було складено та надіслано відповідачеві податкове повідомлення-рішення № 0008291501/0 від 29.04.2008 року, в якому вказано, що на підставі акту перевірки відповідачеві визначено суму податкового зобов’язання за платежем: Податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 19,00 гривень, у тому числі основний платіж в розмірі 2,00 гривень та штрафні санкції в сумі 17,00 гривень.

Це податкове повідомлення-рішення було надіслане відповідачеві, однак, не отримано відповідачем, у зв’язку з чим позивачем складено акт про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення від 29.04.2008 року № 0006951501/0, в якому встановлено факт неможливості вручення податкового повідомлення-рішення у зв’язку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою. Суд зазначає, що вищевказане також підтверджується Актом перевірки знаходження за юридичною адресою № 1293/15-1 від 23.05.2008 року.

          Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року № 2181-III у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

          Відповідно до підпункту 6.2.3. пункту 6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року № 2181-III Податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

          Отже, судом встановлено, що відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року № 2181-III інформація про виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк зазначається у першій податковій вимозі, у другій податковій вимозі може значиться повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Судом встановлено, що 09.06.2008 року позивачем була складена перша податкова вимога № 1/1647 на суму податкового боргу відповідача в розмірі 18,80 гривень, у зв’язку з тим, що відповідачем сплачено суму 0,2 гривні.

Перша податкова вимога була надіслана відповідачеві, однак, не отримана ним у зв’язку з відсутністю за місцем реєстрації організації, у зв’язку з чим 14.07.2008 року позивачем складено акт про неможливість вручення податкової вимоги.

Суд зазначає, що у зв’язку з неможливістю вручення податкової вимоги № 1/1647 від 09 червня 2008 року вона 14.07.2008 року розміщена на дошці податкових об’яв і вважається врученою 14.07.2008 року.

Судом встановлено, що 13.08.2008 року позивачем була складена друга податкова вимога № 2/2177, в якій було вказано, що сума податкового боргу відповідача становить 18,80 гривень.           

Друга податкова вимога була надіслана відповідачеві, однак, не отримана ним у зв’язку з відсутністю за місцем реєстрації організації, у зв’язку з чим 26.08.2008 року позивачем складено акт про неможливість вручення податкової вимоги.

Суд зазначає, що у зв’язку з неможливістю вручення податкової вимоги № 2/2177 від 13 серпня 2008 року вона 26.08.2008 року розміщена на дошці податкових об’яв і вважається врученою 26.08.2008 року.

Суд зазначає, що Рішенням про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 197/24-1 від 27.09.2008 року відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року № 2181-III позивач вирішив здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності (повному господарському віданні) платника податків Приватного підприємства «Рігон Крим» , а також тих активів, права власності на які він набуде у майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу цього платника податків.

Судом встановлено, що загальна сума податкового боргу відповідача згідно з розрахунком суми заборгованості по ПП «Рігон Крим» та обліковою карткою платника від 07.12.2009 року складає18,80 гривень. На день розгляду справи податкова заборгованість відповідачем не погашена у повному обсязі.

          Згідно з підпунктом 3.1.1. п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року № 2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

          Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

На підставі викладеного, суд вважає, що факт несплати відповідачем заборгованості з податку на прибуток є повністю доведеними позивачем та підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.

          Приймаючи до уваги, що заборгованість з податку на прибуток у розмірі 18,80 гривень відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена, вона підлягає стягненню з Приватного підприємства «Рігон Крим», тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, і відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У зв’язку зі складністю справи судом 7 грудня 2009 року року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 11 грудня 2009 року постанова складена у повному обсязі.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Рігон Крим», ЄДРПОУ 33581761, м.Сімферополь, вул.Воровського, б.24, заборгованість з податку на прибуток підприємств – код платежу 11021000 (р/р 31112009700002 в ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) у сумі 18,80 гривень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

          Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя                                                   Трещова О.Р.