Ухвала суду № 89914741, 19.06.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17027/16-ц

Провадження № 2/127/638/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання від 29 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів.

18.06.2020 року на електронну адресу суду надійшло зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 29 травня 2020 року, яке мотивовано тим, що протокол судового засідання від 29.05.2020 року не містить порядкових номерів вчинення процесуальних дій, як це передбачено п. 6 ч. 2 ст. 248 ЦПК України, і неохайністю є відсутність інвентарного номеру комплексу «Оберіг» та серійного номеру ком пакт-диску. В протоколі об 11:56:02 зазначена заява позивача стосовно ведення протоколів судових засідань, однак ухвала суду щодо даної заяви відсутня. В протоколі об 12:08:21 стосовно ухвали від 12.11.2018 року невірно зазначено, ніби «в суді містяться листи про виконання ухвали». Також в протоколі зазначена ухвала о 12:14:48 про розгляд судом інших питань, взамін розгляду заяви позивача про необхідність посилення заходів процесуального примусу за наполегливе невиконання відповідачем ухвал, за яке суд вже накладав штрафи. В протоколі невірно зазначено о 12:17:50, ніби суддя протягом майже шести хвилин з`ясовував думку учасника щодо можливості проведення підготовчого судового засідання. В протоколі о 12:24:27 не зазначена імітація технічної перерви. У зв`язку з викладеним, просив суд протокол судового засідання від 29.05.2020 року привести у відповідність з процесуальними нормами.

Розглянувши подане зауваження, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з огляду на таке.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Таким чином, розгляд зауважень на технічний запис та протокол судового засідання відбувається у письмовому провадженні. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

При цьому, зауваження щодо протоколу судового засідання можуть бути подані протягом п`яти днів з дня проголошення рішення, тобто після закінчення розгляду справи.

Однак, станом на час звернення ОСОБА_1 з вказаними вище зауваженням 18.06.2020 року, розгляд цивільної справи не закінчено, отже рішення судом не ухвалювалось та не проголошувалось, тобто подання такого зауваження на протокол судового засідання від 29.05.2020 року є передчасним.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, слід залишити зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 29.05.2020 року без розгляду. Суд роз`яснює позивачу його право на подання вказаних зауважень протягом п`яти днів з дня проголошення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 249, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання від 29 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: