Ухвала суду № 89911375, 18.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/8684/20

Провадження № 1-кс/947/8591/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 рокуслідчий суддяКиївського районногосуду м.Одеси ФедулеєваЮ.О.,при секретарісудового засіданняЦвігун А.В.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Одесі клопотанняпрокурора відділуВійськової прокуратуриПівденного регіонуУкраїни ПротасоваА.В.про тимчасовийдоступ доречей тадокументів врамках кримінальногопровадження №12020160000000116, за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаєтьсяз клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області за процесуального керівництва Військової прокуратури Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020160000000116 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020,за підозрою ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особи Південного ТерКЕУ упродовж травня 2018 року проведено процедури публічних закупівель робіт з будівництва будівель казарм №2 та №3 у військовому містечку №1 (м. Подільськ Одеської області). За результатами проведених процедур публічних закупівель між Південним ТерКЕУ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договори підряду з будівництва будівель казарм поліпшеного планування №2 та №3 у військовому містечку №1 (м. Подільськ Одеської області), а саме: договір від 01.06.2018 №94/18 «виконання робіт з будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №1, м. Подільськ, Одеської області. Шифр 1/К-2» на суму l7130605,00 грн, договір від 01.06.2018 №95/18 «виконання робіт з будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №1, м.Подільськ, Одеської області. Шифр 1/К-3» на суму 15768358,00 грн., із терміном виконання будівельних робіт до 27.12.2018.

На виконання договірнихзобов`язань тана підставіактів прийманнявиконаних будівельнихробіт формиКБ-2вта довідокпро виконанібудівельні роботита витратиформи КБ-3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ТерКЕУ перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договору підряду від 01.06.2018 №94/18 7225374,89 грн, згідно договору підряду від 01.06.2018 №95/18 5956877,91 грн.

Натомість ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельні роботи в обсязі та строки, передбачені вказаними договорами підряду, не виконано, казарми поліпшеного планування №2 та №3 у військовому містечку №1 (м. Подільськ Одеської області, шифри1/К-2; 1/К-3) не побудовано та об`єкти будівництва замовнику відповідно до умов договору не передано. Договірні відносини між Південим ТерКЕУ та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вказаним об`єктам будівництва припинені у 2019 році.

Відповідно до висновків судових будівельно-технічних експертиз від 30.07.2019 №19-1905/3201/3699 та від 30.07.2019 №19-1903/3122/4039 обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » робіт не відповідають обсягам та вартості визначеними звітною документацією, через завищення їх вартості на суму 3405854,48 (об`єкт будівництва за шифром 1/К-3) грн та 4291392,94 грн (об`єкт будівництва за шифром 1/К-2), відповідно, а всього на загальну суму 7697247,42 грн, що спричинило збитки державі на вказану суму.

Крім того, службові особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підчас виконаннядоговорів підряду від 01.06.2018 №94/18 та від 01.06.2018 №95/18 з будівництва будівель казарм поліпшеного планування №2 та №3 у військовому містечку №1 (м. Подільськ Одеської області, шифри1/К-2; 1/К-3), з метоювласного незаконногозбагачення, за попередньоюзмовою групоюосіб,спільно зінженером технічногонагляду та за співучасті службових осіб Південного ТерКЕУ, вчинили службове підроблення, тобто складання завідомонеправдивих офіційнихдокументів актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про виконані будівельні роботи та витрати форми КБ-3 про нібито виконані будівельні роботи по вищевказаним договорам будівельних підрядів та витрачені на їх виконання кошти, що стало підставою для сплати коштів держаного бюджету за вищевказані нібито виконані обсяги будівельних робіт, шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні призначена почеркознавча експертиза документів, в ході проведення якої від експерта Одеського НДЕКЦ МВС надійшло клопотання від 27.05.2020 № 272-П про необхідність надання додаткові експериментальних та вільних відтисків гербової печатки Південного квартирно-експлуатаційного управління, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та печатки інженера технічного нагляду ОСОБА_2 № 3944 (інженер технічного нагляду, який засвідчував в актах виконаних робіт форми КБ-2в обсяги та якість виконаних робіт).

В ході кримінального провадження встановлено обставини, які є достатніми відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України для тимчасового доступу до речей та документів, які полягають у наданні ОСОБА_2 слідчому та/або прокурору в кримінальному провадженні експериментальних зразків відтиску печатки інженера технічного нагляду ОСОБА_2 № 3944.

Необхідність вилучення вищеописаних документів в оригіналах обумовлюється проведенням технічної експертизи документів, яка проводиться виключно порівнюючи оригінали документів із відтисками відповідних печаток, в зв`язку з чим сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з таким клопотанням.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, між тим від останнього надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

З метою запобігання можливого знищення речей та документів, про які йдеться в поданому клопотанні, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду такого клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають такі документи.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів, які долучені до клопотання, стороною обвинувачення на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення таких кримінальних правопорушень.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена необхідністю подальшого проведення, зокрема, технічної експертизи документів в рамках даного кримінального провадження.

Згідно п.п.3.3.5п.3п.1Розділу 1Науково-методичнихрекомендацій зпитань підготовкита призначеннясудових експертизта експертнихдосліджень, установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа. Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

Враховуючи викладане, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконано в результаті застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ОСОБА_2 який зареєстрований за адресою

АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, враховуючи, що документи, яка міститься у володінні ОСОБА_2 . є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, враховуючи подальшу необхідність у проведенні експертних досліджень в рамках кримінального провадження, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 132, 160, 163,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокуроравідділу Військовоїпрокуратури Південногорегіону УкраїниПротасова А.В.про тимчасовийдоступ доречей тадокументів врамках кримінальногопровадження №12020160000000116, за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів які знаходяться у володінні ОСОБА_2 який зареєстрований за адресою

АДРЕСА_1 із можливістю вилучення їх оригіналів, а саме експериментальних зразків відтиску печатки інженера технічного нагляду ОСОБА_2 № 3944.

Доручити виконання ухвали слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні: капітану поліції Ноздрачову Олександру Вікторовичу, та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №12020160000000116 від 19.02.2020, та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні: начальнику першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва Військової прокуратури Південного регіону України Мілевському Андрію Миколайовичу; прокурорам вказаного відділу: Протасову Арсенію Володимировичу, Юзькову Олександру Володимировичу, Копачу Дмитру Івановичу; начальнику другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва Військової прокуратури Південного регіону України Мазітову Тимуру Геннадійовичу, прокурорам даного відділу Курсову Олександру Валерійовичу, Комбарову Геннадію Вікторовичу із можливістю передоручення його проведення іншому органу досудового розслідування або оперативному підрозділу у відповідності до вимог ст.ст. 36, 38, 40, 41 КПК України.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Попередити Меленчука М.М., що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.