Рішення № 8990747, 17.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/12817.03.10 За позовом Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Г. К. Хан і Ко. Київ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча інвестиційна компанія-Майстер»

про стягнення 1045,50 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін: позивача:Стадніченко В.Є. відповідача:Кононюк В.А. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство з 100% іноземними інвестиціями «Г. К. Хан і Ко. Київ»(надалі –Підприємство «Г. К. Хан і Ко. Київ») звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча інвестиційна компанія-Майстер»(надалі –ТОВ «ПІК-Майстер») про стягнення 1045,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе грошові зобов’язання по оплаті поставленого позивачем товару згідно видаткової накладної №ПО-0001082 від 12.09.2007 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2010 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.03.2010 р.

В судове засідання 17.03.2010 р. представник позивача з’явився, вимоги ухвали суду від 03.03.2010 р. виконав, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання 17.03.2010 р. з’явився, вимоги ухвали суду від 03.03.2010 р. виконав, проти позову не заперечив.

За згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 р. Підприємство «Г. К. Хан і Ко. Київ»поставило, а ТОВ «ПІК-Майстер»прийняло товар (харчові добавки-харчовий стабілізатор) на загальну суму 1045,50 грн., що підтверджується видатковою накладною №ПО-0001082 від 12.09.2007 р.

Видаткова накладна містить номенклатуру (асортимент) товару, кількість та ціну, містять підпис позивача та представника ТОВ «ПІК-Майстер».

Представник позивача пояснив, що договір купівлі-продажу у формі єдиного документу не складався.

Частинами 1, 2 ст. 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, між сторонами укладено договір купівлі –продажу, а відтак виникли відносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України –купівля –продаж.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач поставив товар на загальну суму 1045,50 грн., що підтверджується вказаною видатковою накладною. Від імені відповідача видаткова накладна підписана Мережко П.Г. на підставі довіреності ЯНИ №583437 від 12.09.2007 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторонами не було визначено строків виконання зобов’язання, оскільки видаткова накладна, якою оформлено правочин, не містить строку виконання грошового зобов’язання.

Пунктом 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

27.10.2009 р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №125 про сплату заборгованості за поставлений товар у розмірі 1045,50 грн. Претензія отримана відповідачем 29.10.2009 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №2941 від 29.10.2009 р.

Відповідач відповіді на зазначену претензію не надав, свого зобов’язання з оплати вартості поставленого товару у розмірі 1045,50 грн. не виконав.

Матеріалами справи, зокрема актами звірки взаємних розрахунків підтверджується наявність заборгованості відповідача перед Підприємством «Г. К. Хан і Ко. Київ».

Таким чином, заборгованість відповідача за поставлений товар становить 1045,50 грн., а строк виконання грошового зобов’язання на момент розгляду справи настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Оскільки доказів оплати відповідачем боргу за отриманий товар відповідно до видаткової накладної не надано, наявність заборгованості відповідачем не спростовано, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з ТОВ «ПІК-Майстер»на користь Підприємства «Г. К. Хан і Ко. Київ»заборгованості в розмірі 1045,50 грн.

Згідно з статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Г. К. Хан і Ко. Київ»задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча інвестиційна компанія-Майстер»(03038, м. Київ, вул. Докучаєвська, 23; ідентифікаційний код 32485255) на користь Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Г. К. Хан і Ко. Київ»(08320, Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Центральна, 2-В; ідентифікаційний код 24368458) заборгованість у розмірі 1045 (одна тисяча сорок п'ять) грн. 50 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість)грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Р.В. Бойко

Повний текст рішення підписаний 23.03.2010 р.