Рішення № 8990008, 04.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/10904.03.10 За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до           Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаціна організація - 5"

про                     стягнення 3 764,08 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:           

Від позивача начальник юридичного відділу –Гранацька Л.В. (дов. 155/1/03-11 від

11.01.10)

Від відповідача не з`явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 3357,12 грн., що становить заборгованість за договором № 8/5 на виконання робіт по технічному обслуговуванню димових і вентиляційних каналів від газових приладів від 01.09.2008р. та 406,96 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2010р. порушено провадження у справі №8/109, розгляд справи призначений на 04.03.2010р.

У судове засідання, призначене на 04.03.2010р. з‘явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з прийманням участі представника відповідача у іншому судовому процесі в той же час, однак жодних доказів в обгрунтування поданого представником відповідача клопотання суду не надано.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін, тому відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Щодо посилань представника відповідача у клопотанні про відкладення розгляду справи, на не надіслання позивачем позовної заяви на адресу відповідача, то судом встановлено, що відповідачу було належним чином та у відповідності до положень ст. 56 ГПК України, направлено позовну заяву від 27.10.2009р. і додані до неї документи, що підтверджується фіскальним чеком № 8357 від 28.10.2009р. та описом вкладення у цінний лист від 28.10.2009р. (оригінали яких знаходяться в матеріалах справи).

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

01.09.2008р. між Комунальним підприємством «Ремонтно-експлуатаційна організація - 5» - «замовник»та КП «Київжитлоспецекспулатація»- «підрядник»був укладений договір №8/5 на виконання робіт по технічному обслуговуванню димових і вентиляційних каналів від газових приладів (надалі - договір), відповідно до п.1.1 якого «замовник»доручив, а «підрядник»прийняв на себе виконання обсягів робіт з перевірки, прочищення і поточного ремонту вентиляційних каналів і димоходів від газових приладів (газових колонок, печей) відповідно до додатків та разових робіт по ліквідації завалів у вентканалах жилих будівників.

Орієнтовна вартість обсягів робіт згідно з договором склала 3357,12 грн., у т.ч. ПДВ (п.1.3 договору).

Термін дії договору встановлений сторонами з 01.09.2008р. по 31.12.2008р. (п.6.1 договору)

Умовами договору сторони погодили, що роботи по технічному обслуговуванню димових та вентиляційних каналів від газових приладів сплачуються «замовником»протягом 10 днів слідуючого за звітним місяця, після підписання наданих «підрядником»актів виконаних робіт (ф.№ 2) (розділ 4 договору).

Сторонами за договором складений, підписаний та скріплений печатками акт здачі-приймання виконаних робіт за грудень 2008р. на суму 3 357,12 грн., який свідчить про виконання «підрядником»робіт та прийняття їх «замовником»без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Відповідач не виконав власні зобов’язання належним чином, за виконані позивачем роботи не розрахувався.

Статтею 42 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Невиконання відповідачем власних зобов’язань за договором № 8/5 на виконання робіт по технічному обслуговуванню димових і вентиляційних каналів від газових приладів від 01.09.2008р. триває вже більше року. Крім того, сторони погодили, що договір діє до 31.12.2008р. (п.6.1 договору).

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 4 ст. 837 ЦК України передбачено, що до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Частиною 3 ст. 875 ЦК України передбачено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Статтею 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов’язань, у встановлений договором строк (розділ 4 договору) не розрахувався.

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи у повному обсязі не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 3357,12 грн. згідно акту здачі-приймання виконаних робіт за грудень 2008р.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, отже суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 3357,12 грн. заборгованості за виконані роботи за договором № 8/5 на виконання робіт по технічному обслуговуванню димових і вентиляційних каналів від газових приладів від 01.09.2008р. правомірна та підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, позивач також просив суд стягнути з відповідача 406,96 грн. пені.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Статтею 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Умовами договору сторони погодили, що «замовник»за прострочення оплати виконаних робіт сплачує «підряднику»пеню в розмірі 0,1 відсотка від неоплаченої суми за кожний день прострочення (п.5.2 договору).

З огляду на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 406,96 грн. за період з 23.03.2009р. по 22.09.2009р., зокрема, з суми заборгованості в розмірі 5236,92 грн. з 23.03.2009р. по 15.04.2009р. та з суми заборгованості 3357,12 грн. з 16.04.2009р. по 22.09.2009р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 406,96 грн. правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

У відповідності до положень ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, при задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 15, 511, 525, 526, 530, 546, 547, 549, 611, 837, 854, 875 ЦК України, ст. ст. 193, 231, 232 ГК України, ст.ст. 42, 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаціна організація - 5" (03148, м.Київ, вул. Якуба Колоса, 15б; код 36114025) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01034, м.Київ, вул. Володимирська, 51-А; код 03366500) 3357 (три тисячі триста п’ятдесят сім) грн. 12 коп. основного боргу, 406 (чотириста шість) грн. 96 коп. пені, 102 (сто дві) грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання: 24.03.2010р.