Рішення № 8989955, 17.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/4417.03.10 За позовомЗакритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

доВідкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

простягнення 5 622,10 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Вакула Г.М.

від відповідача:Великородний А.О. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" (надалі ЗАТ "Європейський страховий альянс") звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" (надалі ВАТ "УСК "Дженералі Гарант") про стягнення 8 984,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ЗАТ "Європейський страховий альянс" на підставі договору страхування транспортних засобів у формі полісу 106 К №010154 від 02.03.2006 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Шевроле", реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, і водій якого визнаний винним у її скоєні, застрахована Відкритим акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВА/1731406), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.2010 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 10.02.2010 р. та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2010 р. зобовязано відповідача надати докази підтвердження вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розгляд справи відкладено до 01.03.2010 р.

В судовому засіданні 01.03.2010 р. оголошувалась перерва до 17.03.2010 р.

У судове засідання 17.03.2010 р. представник позивача з'явився, на виконання вимог ухвали суду від 10.02.2010 р. надав звіт автотоварознавчого дослідження та подав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 5 622,10 грн. (5 372,10 грн. матеріального збитку+250,00 грн. витрати на виготовлення звіту).

Представник відповідача у судове засідання 17.03.2010 р. з'явився, позовні вимоги визнав частково у сумі 5 112,10 грн.

За згодою представників сторін, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2006 р. між ЗАТ "Європейський страховий альянс" та ОСОБА_4 укладено договір добровільного страхування транспортного засобу у формі полісу 106 К №010154, обєктом страхування за яким визначено автомобіль.

Предметом договору є страхування автомобіля марки Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_1 на випадок настання подій, перелік яких наведено у п. 4.1.1 полісу, а саме до страхових випадків відноситься: дорожньо-транспортні пригоди; протиправні дії третіх осіб у будь-якому місці знаходження автотранспортного засобу; стихійні явища; незаконне заволодіння.

18.12.2006 р. близько 18 год. 20 хв. по вулиці Ушакова в м. Києві було скоєне ДТП за участі застрахованого автомобіля Шевроле Авео та автомобіля Мерседес, а саме: ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес перед початком руху не переконався в безпеці маневру внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.3, додаток 2 п. 1.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 31.01.2007 р. у адміністративній справі №3-179/07, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

19.12.2006 р. власник застрахованого транспортного засобу автомобіля Шевроле Авео звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно рахунку фактури №ТЛ-0018 від 19.12.2006 р., акту виконаних робіт №Т0013 від 26.01.2001 р. та товарного чеку №П003 від 12.01.2007 р. вартість відновлюваного ремонту склала 8 984,64 грн.

На підставі страхового акта №3370/06/50ТР25/00/2, затвердженого 18.01.2007 р. ЗАТ "Європейський страховий альянс", виконуючи свої зобов'язання за договором страхування наземного транспорту 106 К №010154 від 02.03.2006 р., сплатила своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 8 984,64 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 188 від 25.01.2007 р.

Крім того, ЗАТ "Європейський страховий альянс" на виконання вимог ухвали суду від 10.02.2010 р. та з метою визначення вартості відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу було понесено витрати на проведення вищезазначеного автотоварознавчого дослідження в сумі 250,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 16646 від 10.03.2010 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ЗАТ "Європейський страховий альянс" перейшло в межах суми 9234,64грн. (8 984,64 + 250,00) право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КХА№138329 вбачається, що транспортний засіб автомобіль Мерседес, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Шевроле Авео, належить громадянину ОСОБА_6, та знаходився під керуванням ОСОБА_1 на підставі довіреності.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина ОСОБА_1 встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" згідно із полісом № ВА/1731406.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВА/1731406) винесено до 1-го типу (п. 15.1 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах. Строк дії з 10.01.2006 р. (09:53) по 09.01.2007 р.

Відповідно до п.4 полісу № ВА/1731406 страхувальником особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є ОСОБА_6, ОСОБА_1 користувався (керував) ТЗ на підставі довіреності від 02.09.2006 р. (ВЕВ №507916, посвідчена приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Мельничук І.М. за реєстровим №4647), а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ОСОБА_1 автомобіля Мерседес була застрахована ВАТ "УСК "Дженералі Гарант".

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс № ВА/1731406) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза 510,00 грн. (пункт 2 полісу).

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно із звіту №Ч10-110 від 23.02.2010 р. вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Шевроле Авео внаслідок ДТП становить 5 372,10 грн.

Звіт №Ч10-110 від 23.02.2010 р. замовлено позивачем на виконання вимог ухвали суду від 10.02.2010 р., а тому такі витрати є обов'язковими і також підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене відсутні законні підстави для стягнення з відповідача 510,00 грн., що становить розмір франшизи за полісом № ВА/1731406.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Позивач заявою №7137 від 07.12.2009 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", яка отримана відповідачем 11.12.2009 р., позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 8 984,64 грн.

Позивач згідно уточнень позовних вимог просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 5 372,10 грн.

Враховуючи визначені полісом № ВА/1731406 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та інших обовязкових витрат, відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 5 112,10 грн. (5 372,10 грн. + 250,00 грн. 510,00 грн. франшиза за полісом № ВА/1731406), а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Представник відповідача позов у вказаній частині визнав.

В задоволенні позову в частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 510,00грн. (франшиза за полісом № ВА/1731406) необхідно відмовити на підставі п. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3; ідентифікаційний код 16467237) на користь Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46; ідентифікаційний код 19411125) суму страхового відшкодування у розмірі 5 112 (пять тисяч сто дванадцять) грн. 10 коп., державне мито у розмірі 92 (дев'яносто дві) грн. 75коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 59 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Р.В.Бойко

Повний текст рішення підписаний 23.03.2010 р.