Рішення № 8989859, 17.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/7917.03.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Куп’янської філії ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗТРАНСКАРТ»

Пророзірвання договору № К02148 від 06.06.07 р. та стягнення 4 684,12 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь:

Від позивача: Бєлоусов С.М., дов. № 5477/0037 від 24.12.2009 р.

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Куп’янської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗТРАНСКАРТ»про розірвання договору № К02148 від 06.06.07 р. та стягнення 4 684,12 грн. боргу.

Ухвалою суду від 11.02.2010 р. було порушено провадження у даній справі № 37/79 та призначено її розгляд на 17.03.2010 року, зобов’язано сторін надати певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 17.03.2010 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, на виконання вимог ухвали від 11.02.2010 р. надав суду витребувані ухвалою копії та оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про призначене судове засідання, відзиву на позов не надав.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті за наявними в ній документами, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством «Харківгаз»в особі Куп’янської філії та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗТРАНСКАРТ»був укладений договір № К02148 від 06.06.2007 р., відповідно до якого відповідач від свого імені, за дорученням та за рахунок клієнта, за винагороду закуповує в торгових точках стиснений природний газ, нафтопродукти, інші товари та надає послуги для обслуговування автотранспортних засобів позивача згідно з отриманими пластиковими картками.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором комісії.

Відповідно до статті 1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов’язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

У відповідності до пунктів 3.2., 3.3. договору № К02148 від 06.06.2007 р., платіжна картка, видана клієнту, приймається до обслуговування в торгових точках системи «НАФТОГАЗТРАНСКАРТ»наступного дня після її отримання. Платіжна картка видається клієнту в користування, на термін дії договору, після чого має бути повернута відповідачеві.

Згідно з пунктом 7.3. зазначеного договору, відповідач несе відповідальність за збереження коштів, перерахованих клієнтом на рахунок ТОВ «НАФТОГАЗТРАНСКАРТ», і в разі розірвання цього договору, гарантує повернення суми, яка залишилась після остаточного розрахунку в порядку, передбаченому пунктом 10.2. цього договору.

Пункт 10.2. договору передбачає, що цей договір може бути змінений чи розірваний за згодою сторін, або за ініціативою однієї з сторін в порядку, визначеному цим договором та чинним законодавством. Маючи намір розірвати договір, клієнт повинен подати письмову заяву, підписану уповноваженими особами і засвідчену печаткою, та здати платіжну картку. Через 21 банківський день, з моменту подання заяви та повернення платіжної картки, проводиться звірка взаєморозрахунків, та впродовж 3-х банківських днів між сторонами проводиться повний взаєморозрахунок.

Позивач у своїй позовній заяві та у наданих суду поясненнях представника Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Куп’янської філії стверджував, що ним належним чином виконувались зобов’язання за договором № К02148 від 06.06.2007 р. щодо оплати спожитого стисненого газу та послуг відповідача та послуг відповідача по його доставці шляхом здійснення авансових внесків на рахунок відповідача. У зв’язку з припиненням відповідачем виконання взятих на себе зобов’язань позивач за актом повернення пластикових карток від 26.03.2009 р. повернув відповідачу три пластикових картки. Актом звірки взаєморозрахунків № 0000000264 від 18.02.2009 р. за період з 01.01.2008 р. до 31.01.2009 р. сторони засвідчили, що залишок невикористаних коштів на користь позивача становить 4684, 12 грн., які повернені відповідачем не були, у зв’язку з чим позивач просить їх стягнути з відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Пункт 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пункт 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Згідно пункту 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що в договорі (пункт 10.2) сторони погодили строки повного розрахунку між сторонами у разі розірвання договору –протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання акту звірки взаєморозрахунків.

Оскільки акт звірки взаєморозрахунків № 0000000264 був підписаний сторонами 18.02.2009 р. і цим актом було встановлено борг відповідача перед позивачем у розмірі 4 684,12 грн., то за таких обставин ТОВ «НАФТОГАЗТРАНСКАРТ» зобов’язане було ці грошові кошти повернути позивачу у строк до 22.02.2009 р., проте цього не здійснило.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що позивач належним чином виконав умови договору № К 02148. В свою чергу, відповідач не повернув надлишок авансової суми у розмірі 4684,12 грн., в порядку та строки визначені договором. Таким чином, позовна вимога Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Куп’янської філії в частині стягнення 4684, 12 грн. боргу визнається судом такою, що підлягає задоволенню

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вимога позивача щодо розірвання договору № К 02148 від 06.06.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Харківгаз»в особі Куп’янської філії та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗТРАНСКАРТ», також підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

За змістом статті 188 Господарського кодексу України, розірвання господарського договору в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до п.10.2. договору № К 02148, договір може бути змінений чи розірваний за згодою сторін, або за ініціативою одної із сторін в порядку,визначеному цим договором та діючим законодавство. Маючи намір розірвати договір, клієнт повинен подати письмову заяву про розірвання договору та здати пластикові картки. Через 21 банківський день, з моменту подання заяви та повернення пластикових карт, проводиться звірка взаєморозрахунків, та впродовж 3-х банківських днів між сторонами проводиться повний розрахунок.

На виконання вимог договору, позивачем був направлений лист про розірвання договору № К 02148 від 06.06.2007 р. та здано пластикові карти, про що свідчить акт повернення пластикових карт від 26.03.2009р., також між сторонами був підписаний акт звірки рахунків 0000000264 від 18.02.2009 р. за період з 01.01.2008 р. до 31.01.09 р.

Відповідачем не надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених Відкритим акціонерним товариством «Харківгаз»в особі Куп’янської філії у позовній заяві.

В свою чергу, позивач довів належними засобами доказування виконання умов договору, а тому позовні вимоги щодо розірвання договору № К 02148 від 06.06.2007 року та стягнення 4684, 12 грн. боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 651 1011 Цивільного кодексу України, ст. ст. 188, 193 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗТРАНСКАРТ»(03115 м. Київ, Площа Святошинська,1, кв. 272 , код ЄДРПОУ 34483710) на користь Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Куп’янської філії (63700, Харківська обл., м. Куп’янськ, вул. Леніна, 108, код ЄДРПОУ 24281133) 4 684 (чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Розірвати договір № К 02148 від 06.06.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Харківгаз»в особі Куп’янської філії та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗТРАНСКАРТ».

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                           Гавриловська І.О.