Ухвала суду № 8989593, 10.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 47/7810.02.10 За скаргою Фізичної особи –підприємця Федюшко Сергій Сергійович

Субєкт оскарження: відділ Державної виконавчої служби Солом’янського районного

управління юстиції в м.Києві

Про визнання протиправною бездіяльності

В справі № 47/78

За позовом Фізичної особи –підприємця Федюшко Сергій Сергійович

до Приватного підприємства «Дальнобійник»

про стягнення 18065,87 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від скаржника Федюшко С.С. –представник за довіреністю

Від відділу ДВС Солом’янського РУЮ в м.Києві Бурлака Р.В. –представник за довіреністю

Від боржника не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Скаржник звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності відділу ДВС Солом’янського РУЮ в м.Києві при примусовому виконанню Рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2008, на примусове виконання якого видано наказ Господарського суду міста Києва № 47/78 від 31.07.2008.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2009 скаргу було прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 24.11.2009, а ухвалою суду від 24.11.2009 розгляд скарги відкладено на 17.12.2009, ухвалою суду від 17.12.2009 розгляд скарги було відкладено на 26.01.2010, а ухвалою від 26.01.2010 –до 10.02.2010.

В судовому засіданні 17.12.2009 представник скаржника заявлені вимоги у скарзі підтримав у повному обсязі. просив суд скаргу задовольнити. В обґрунтування заявленої скарги скаржник посилається на те, що відділом ДВС Солом’янського РУЮ в м.Києві всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження»не вчиняються дії по виконанню Рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2008, на примусове виконання якого видано наказ Господарського суду міста Києва № 47/78 від 31.07.2008.

В судовому засіданні 17.12.2009 представник органу виконання судових рішень проти вимог заявленої скарги –заперечив. Просив суд у задоволенні скарги Федюшко С.С. –відмовити, посилаючись на те, що органом виконання судових рішень згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» були вчинені виконавчі дії, але виконавчий документ повернуто стягувачеві (ФОП –Федюшко С.С.) без виконання на підставі п. 2. 5 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»(відсутність у боржника належного йому майна, на яке можливе звернути стягнення та неможливість з’ясування місцезнаходження боржника), на підтвердження чого надані матеріали виконавчого провадження.

В судове засідання представник боржника –не з’явився, причин неявки суду не повідомив, про проведення судового засідання 10.02.2010 був повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження. Через канцелярію суду заяв та клопотань не подавав.

Стаття 121-2 ГПК України передбачає, що скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу, додані до неї документи, заслухавши у судовому засіданні представника скаржника, представника відділу Соллом’янського РУЮ в м. Києві Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що неявка боржника в судове засідання –не є перешкодою для розгляду скарги .

Судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2008 № 47/78 було частково задоволено вимоги ФОП Федюшко С.С., а саме: присуджено до стягнення з ПП «Дальнобійник»на користь ФОП Федюшко Сергія Сергійовича 1437 грн. 35 коп. штрафу, 2199 грн. 16 коп. витрат з урахуванням індексу інфляції, 207 грн. 32 коп. –3% річних, 2 370 грн. 42 коп. збитків, а також 157грн. 06 коп. витрат по сплаті державного мита та 85 грн. 12 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В частині вимог про стягнення 9492,00 грн. боргу –провадження в справі припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2008 № 47/78, яке набрало законної сили 31.07.2008, було видано наказ № 47/78 від 31.07.2008, та направлено його стягувачу – ФОП Федюшко С.С., який останнім було пред’явлено до виконання до відділу ДВС Солом’янського РУЮ в м.Києві, що заявником та представником органу виконання судових рішень в судовому засіданні 10.02.2010 –не заперечувалось.

15.09.2008 відділом державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції м.Києва було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої на підставі ст.ст. 3,18,24 Закону України «Про виконавче провадження» було постановлено відкрити виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 47/78 від 31.07.2008 про стягнення з ПП «Дальнобійник» загалом 7893,78 грн., зобов’язано боржника добровільно виконати рішення у семиденний строк з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2008 була направлена боржнику, стягувачу та суду з супровідним листом № 362/12 від 15.09.2008, копія якого наявна в матеріалах виконавчого провадження ВП № 9057801, наданого відділом державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції м. Києва.

Відповідно до Актів державного виконавця від 23.10.2008, 11.12.2008, 17.03.2009 (копії яких наявні в матеріалах виконавчого провадження ВП № 9057801), наданого відділом державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції м. Києва, державним виконавцем при виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 47/78 від 31.07.2008 про стягнення загалом 7893,78 грн. встановлено, що після виходу за адресою боржника по вул. М.Донця, 27, кв. 133, у місті Києві з метою перевірки отримання боржником постанови для вручення постанови від 15.09.2008 про відкриття виконавчого провадження, встановлено, що на дзвінки у двері ніхто не відчиняв, залишено повідомлення з вимогою прийти на прийом до державного виконавця.

Як зазначав в судовому засіданні 10.02.2010 представник відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції м.Києва щодо боржника –ПП «Дальнобійник»Господарським судом міста Києва рішенням № 29/297 від 22.09.2008 також було присуджено до стягнення суму боргу на користь іншого підприємства, але державним виконавцем при виконанні обох рішень суду (оскільки саме ним вчиняються виконавчі дії по обох провадженнях), де боржником є ПП «Дальнобійник»здійснювався вихід як за фактичною, так і юридичною адресою боржника.

Відповідно до Актів державного виконавця від 26.12.2008, 05.03.2008, (копії яких надані органом виконання судових рішень), державним виконавцем при виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 29/297 від 22.09.2008 встановлено, що після виходу за адресою боржника по вул. М.Донця, 27, кв. 133 та вул.. М.Василенка 7-А у м. Києві, встановлено, що за зазначеними адресами боржник не знаходиться і майна боржника також не виявлено.

15.09.2008 відділом державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції м.Києва було направлено листи на адреси:

- ДПІ у Солом’янському районі міста Києва, в якому просив здійснити пошук та надати інформацію щодо наявності відомостей про всі відкриті поточні рахунки боржника;

- ДАІ м.Києва, в якому просив надати інформацію щодо наявності зареєстрованого автотранспорту за боржником;

- БТІ міста Києва, в якому просив надати інформацію щодо зареєстрованого на праві власності нерухомого майна за боржником;

- Київського міського управління статистики, в якому просив надати інформацію щодо реєстрації боржника у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України з зазначенням фактичної адреси та відомостей щодо ведення фінансово-господарької діяльності;

Також, в матеріалах виконавчого провадження у відповідь на листи відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції м.Києва від 15.09.2008 наявні:

- лист –відповідь ДПІ у Солом’янському районі міста Києва від 12.12.2008 № 12058/9/29-007, відповідно до якої надано відомості про те, що у боржника –ПП «Дальнобійник»(код ЄДРПОУ 31984244) у «Райффайзен Банк Аваль»у м.Києві відкрито рахунки: № 26001101013584 (євро), № 26001101013584 (російський рубль), № 26001101013584 (українська гривня);

- лист-відповідь ДАІ м.Києва № 382, відповідно до якого станом на 23.09.2008 за ПП «Дальнобійник»транспортних засобів не зареєстровано;

- лист-відповідь Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна від 11.11.2008 № 44000, відповідно до якого інформація про реєстрацію за ПП «Дальнобійник»права власності на об’єкти нерухомого майна –відсутня;

- довідка Головного управління статистики у м.Києві від 15.12.2008 № 13-6265, відповідно до якої ПП «Дальнобійник»(код ЄДРПОУ 31984244) є юридичною особою, яка зареєстрована за адресою: м.Київ, Солом’янський район, вул. Миколи Василенка, 7-А;

11.05.2009 відділом державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції м.Києва на адресу Київської дирекції «Райфайзен Банк Аваль»було надіслано платіжну вимогу № 362/12 на суму 14233,38 грн. , якою з метою виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2008 № 47/384 та рішення Господарського суду міста Києва № 29/297 від 08.09.2008 на підставі ст.ст. 5,6 Закону України «Про виконавче провадження».

Київською дирекцією «Райфайзен Банк Аваль» повернуто платіжну вимогу № 362/12 на суму 14233,38 грн. без виконання згідно п. 2.18 глави 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої потановою правління НБУ № 22 від 21.01.2004, в зв’язку з відсутністю коштів на рахунку платника. Залишок становить 0,00 грн.

Як встановлено судом, в матеріалах виконавчого провадження ВП № 9057801 по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 47/78 від 31.07.2008 про стягнення загалом 7893,78 грн. з боржника - ПП «Дальнобійник»- відсутні докази добровільного виконання боржником наказу Господарського суду міста Києва № 47/78 від 31.07.2008 про стягнення загалом 7893,78 грн., і представник відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції м.Києва та стягувача зазначали про те, що боржником наказ Господарського суду міста Києва № 47/78 від 31.07.2008 про стягнення загалом 7893,78 грн. добровільно не виконано і зазначені кошти на користь стягувача не перераховані.

19.06.2009 відділом державної виконавчої служби Солом’янького районного управління юстиції м.Києва було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно до якої оскільки заходи щодо виявлення майна належного боржникові виявились безрезультатними, а саме вході виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє майно та кошти, на які може бути звернено стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними та в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з’ясувати місцезнаходження боржника, постановлено на підставі п. 2, 5 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» повернути виконавчий документ - наказ Господарського суду міста Києва № 47/78 від 31.07.2008 –стягувачу – ФОП Федюшко С.С.

Постанова відділу державної виконавчої служби Солом’янького районного управління юстиції м.Києва від 19.06.2009 про повернення виконавчого документу стягувачеві була направлена на адресу ФОП Федюшко С.С.: вул. Центральна, 140, смт. Зарічне, Рівненська обл., що підтверджується реєстром відправлення рекомендованої кореспонденції та фіскальним чеком Укрпошти № 6413, копії яких наявні в матеріалах виконавчого провадження ВП № 9057801.

В свою чергу, скаржником 16.12.2008, 25.03.2009, 04.09.2009 на адресу відділу Солом’янького районного управління юстиції м.Києва було направлено скарги на неправомірну бездіяльність державного виконавця при виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 47/78 від 31.07.2008 про стягнення загалом 7893,78 грн. з боржника - ПП «Дальнобійник». Заявлені скарги були мотивовані тим, що відділом ДВС Солом’янського РУЮ в м.Києві всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження»не вчиняються дії по виконанню Рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2008, на примусове виконання якого видано наказ Господарського суду міста Києва № 47/78 від 31.07.2008.

Як зазначав скаржник у поданій до суду скарзі про визнання протиправною бездіяльності відділу ДВС Солом’янського РУЮ в м.Києві при примусовому виконанню Рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2008, на примусове виконання якого видано наказ Господарського суду міста Києва № 47/78 від 31.07.2008, відповіді на подані ним 16.12.2008, 25.03.2009, 04.09.2009 скарги на ім’я начальника відділу ДВС Солом’янського РУЮ в м.Києві –ним не отримано, як не надано і відповіді щодо стану виконання наказу Господарського суду міста Києва № 47/78 від 31.07.2008, виданого на підставі Рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2008, яке набрало законної сили, що і стало підставою для звернення до суду з відповідною скаргою на бездіяльність відділу ДВС Солом’янського РУЮ в м.Києві.

Статтею 1 Закону України “Про виконавче провадження” від 21 квітня 1999 року №606-XIV (із змінами і доповненнями) визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 3 Закону України “Про виконавче провадження” від 21 квітня 1999 року №606-XIV (із змінами і доповненнями), примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як накази господарських судів.

Статтею 24 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Статтею 27 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Згідно статті 25 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону.

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

Згідно статті 32 Закону України “Про виконавче провадження” від 21 квітня 1999 року №606-XIV (із змінами і доповненнями), за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій або несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості використати надані їм цим Законом права, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача або за заявою боржника, або з власної ініціативи на строк до 10 днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторони, суд або інший орган, який видав виконавчий документ.

Звернення стягнення на майно боржника –юридичної особи встановлено главою 6 Закону України “Про виконавче провадження”, якою встановлено порядок стягнення у випадку наявності у боржника грошових коштів та будь-якого майна.

Вимогами статті 55 України “Про виконавче провадження” встановлено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до статті 40 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві: якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (пункт 2); якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (за винятком виконавчих документів, зазначених у частині першій статті 42 цього Закону), а також виконавчих документів, за якими мають бути стягнені грошові кошти чи інше майно, та інших виконавчих документів, які можуть бути виконані без безпосередньої участі боржника (пункт 5). Повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав, передбачених пунктами 2 - 6 частини першої цієї статті, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених статтею 21 цього Закону.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, судом встановлено, що на виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2008, яке набрало законної сили, було видано наказ № 47/78 від 31.07.2008 про стягнення з боржника – ПП «Дальнобійник»на користь стягувача –ФОП Федюшко С.С. заборгованості загалом в розмірі 7893,78 грн., який стягувачем 15.09.2008 було пред’явлено до виконання до відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції м.Києва.

В свою чергу, відділом державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції м.Києва 15.09.2008 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 47/78 від 31.07.2008 про стягнення 7893,78 грн., яку було направлено як стягувачу, так і боржнику за адресами їх місцезнаходження, зазначеними у наказі суду простою кореспонденцію з супровідними листами, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження та відповідає вимогам ст.ст. 3, 24, 27, 55 Закону України “Про виконавче провадження”. Тобто відділом ДВС Солом’янського РУЮ м. Києва правомірно та у відповідності з ст.ст. 3, 24, 27, 55 Закону України “Про виконавче провадження” було вчинено відповідні виконавчі дії по відкриттю виконавчого провадження, які не суперечать вимогам зазначеного Закону.

Судом встановлено та підтверджується наявними у справі матеріалами виконавчого провадження ВП № 9057801 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 47/78 від 31.07.2008, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції м. Києва у шестимісячний строк, визначений ст. 25 Закону України “Про виконавче провадження”, було здійснено необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, зокрема направлено відповідні вимоги боржнику, направлено запити до державних та недержавних установ з метою виявлення майна та грошових коштів, які належать боржнику, здійснено вихід за адресами знаходження та реєстрації боржника, про що складені відповідні акти, направлено вимоги банку, у якому боржнику відкрито поточні рахунки.

Тобто державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції м. Києва вчинено у межах та обсязі згідно статті 5 Закону України “Про виконавче провадження” необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання наказу Господарського суду міста Києва № 47/78 від 31.07.2008, виданого на підставі рішення Господарського суду міста Києва № 47/384 від 29.01.2008 про стягнення 7893,78 грн., але оскільки у боржника відсутнє майно та грошові кошти, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, що підтверджується відповідями з ДПІ у Солом’янському районі міста Києва, ДАІ м. Києва, БТІ міста Києва, Київського міського управління статистики, повернення платіжної вимоги без виконання банком, згідно яких у боржника не виявлено будь-якого майна, а грошові кошти на рахунках відсутні, в результаті вжитих державним виконавцем заходів щодо розшуку майна та грошових коштів належних боржнику виявились безрезультатними, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи не виявилось можливим, що підтверджується актами державного виконавця, що у відповідності до п. 2,5 статті 40 Закону України “Про виконавче провадження” є підставою для повернення виконавчого документу стягувану.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відділом державної виконавчої служби Сололм’янського районного управління юстиції м. Києва правомірно та згідно вимог Закону України “Про виконавче провадження” було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 19.06.2008, якою виконавчий документ –наказ Господарського суду міста Києва № 47/78 від 31.07.2008 про стягнення 7893,78 грн. повернуто стягувачу (скаржнику).

Також, суд зазначає, що повернення скаржнику виконавчого документа не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених статтею 21 цього Закону, що передбачено статтею 40 Закону України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до п. 7 Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 N 04-5/365 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу і за результатами розгляду скарги господарським судом виноситься ухвала, в якій господарський суд, якщо визнає доводи скаржника неправомірними, скаргу – відхиляє.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції в м.Києві було правомірно та згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження»вчинено дії по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 47/78 від 31.07.2008, виданого на підставі рішення Господарського суду міста Києва № 47/384 від 29.01.2008 про стягнення з ПП «Далльнобійник»7893,78 грн., а тому підстави для визнання протиправною бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції в м.Києві при примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 47/78 від 31.07.2008, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2008 № 47/78 –відсутні, оскільки скаржником не доведено наявність бездіяльності органу виконання судових рішень, а останнім в свою чергу, надано належні докази в спростування тверджень скаржника, а тому суд визнає доводи скаржника у заявленій скарзі неправомірними, а заявлену скаргу - відхиляє.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121-1,121-2 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.          Визнати доводи Фізичної особи –підприємця Федюшко Сергія Сергійовича щодо бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції в м.Києві при примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 47/78 від 31.07.2008 - неправомірними.

2.          Скаргу Фізичної особи –підприємця Федюшко Сергія Сергійовича щодо визнання неправомірною бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції в м.Києві при примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 47/78 від 31.07.2008 - відхилити.

3.          Ухвалу направити скаржнику, боржнику та органу виконання судових рішень.

4.          Ухвала може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя           С.Р. Станік

Дата підписання ухвали –19.03.2010