
Справа № 234/5238/20
Провадження № 3/234/1435/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та м. Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності::
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 317985 від 23.03.2020 року вбачається, що 23.03.2020 року о 00 год. 07 хв. в м. Краматорськ по вул. Прилуцька, буд. 33 водій ОСОБА_1 керувала ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків. Відеофіксація велась на персональний відеореєстратор Bodycam AH00045 та НОМЕР_2 . Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 07.04.2020 року о 10 год. 00 хв. не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «… і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться. Клопотання про відкладення слухання справи від неї також не надходило.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання 07.04.2020 року, розгляд справи відкладено на 09.06.2020 року на о 09 год. 00 хв.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 з огляду на наступне.
ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи про адміністративне правопорушення, знала, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, та про те, що перше судове засідання було призначено на 07.04.2020 року, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 була, також, належним чином повідомлена про наступну дату судового засідання – 09.06.2020 року.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Зазначене необхідно розцінювати як умисне затягування розгляду справи, з метою закінчення тримісячного строку, в який особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.
Обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 317985 від 23.03.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.03.2020 року, відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась проходити огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків, та іншими матеріалами справи.
У відповідності до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
З довідки начальника відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП майора поліції Середи А. вбачається, що за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи Головного сервісного центру України – ОСОБА_4 не має посвідчення водія.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, беручи до уваги наявність порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.
Керуючись, ст.21, ст. 23, ч. 2 ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) гривень без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки у ОСОБА_5 відсутнє право керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, судовий збір на користь держави (отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA168999980313121206000005059, код класифікації доходів бюджету 22030101), в розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Судове рішення № 89891819, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 09.06.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/5238/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: