
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
17 червня 2020 року м. Київ № 640/8420/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін (письмового провадження) питання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Фід» до Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Фід» (надалі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (надалі - відповідач-1) та Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач-2, ДФС України) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, скасування рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2019 відкрито спрощене провадження у справі.
Постановою Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінетів Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.
Тобто, фактично функції з реалізації державної податкової політики наразі виконуються Державною податковою службу України, у той час, згідно вищезазначених положень - здійснення функцій Державної фіскальної служби та її територіальних органів припинено.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
З даної норми вбачається, що всі дії, вчинені в процесі правопопередником, обов`язкові для правонаступника в такій самій мірі, в якій вони були обов`язкові для правопопередника. Правонаступник продовжує брати участь у справі правопопередника, а тому процес продовжується.
Таким чином, суд дійшов висновку, що Головне управління ДПС у Київській області є процесуальним правонаступником Головного управління ДФС у Київській області, у зв`язку із чим наявні підстави для заміни вказаного відповідача правонаступником.
На підставі вищенаведеного, частини першої статей 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
1. Замінити первинного відповідача - Головне управління ДФС у Київській області (код ЄДРПОУ 39393260, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А).
2. Замінити первинного відповідача - Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197, адреса: 04053, м. Київ, Львівська Площа, 8) її правонаступником - Державною податковою службою України (код ЄДРПОУ 43005393, адреса: 04053, м. Київ, Львівська Площа, 8).
3. Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали для надіслання (подання) відзиву на позовну заяву, всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Попередити відповідачів, що неподання відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Витребувати від відповідачів належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Фід» включено до переліку ризикових платників податків, а також на підставі яких відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19.03.2019 №8 рішення від 12.04.2019 №1139887/38978352.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Н.М. Клименчук
Судове рішення № 89885155, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 17.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/8420/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: