Рішення № 8988200, 17.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/4817.03.10 За позовом          Відкритого акціонерного товариства «УСК «Дженералі Гарант» в особі Херсонської філії

до           Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»

про           стягнення грошових коштів в порядку регресу

                                                                                           Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:           Великородний А.О. (довіреність № 3376-1/14 від 23.12.2009р.);

від відповідача: не з’явились;

В судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(надалі ВАТ «УСК «Джеренералі Гарант», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»(надалі ЗАТ «СК «Інкомстрах», відповідач) понесених витрат на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10506 грн., пені - 2000, 60 грн..

В ході розгляду справи позовні вимоги уточнені, згідно з поданою заявою, погоджуючись з відсутністю підстав вимагати від відповідача сплати вартості авторознавчого дослідження, а також врахувавши ненадання документів, що підтверджують проведення ремонту застрахованого автомобіля, позивач просив стягнути з відповідача частину страхового відшкодування у розмірі 8353, 82 грн., що є оціненою сумою матеріального збитку за наданим експертним висновком за вирахуванням суми франшизи, відмовившись від вимог про стягнення пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»на підставі договору страхування –поліс 19 G - 0117868 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Chevrolet Evanda, державний номер 00565ХН, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2115 40, державний номер ВЕ 3378 АМ, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ЗАТ «СК «Інкомстрах»позивачем було направлено останньому претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 8353, 82 грн. в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 10.03.2010р. наявна у матеріалах справи).

Провадження у справі порушено ухвалою від 11.02.2010р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

          За договором страхування поліс 19 G - 0117868 у ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», правонаступником якого є позивач, застраховано автомобіль Chevrolet Evanda, державний номер 00565ХН, страхувальником по договору є Інспекція Держтехнагляду облдержадміністрації (м. Херсон).

Згідно довідки відділення ДАІ при УДАІ ГУ МВС України у Миколаївській області 23.10.2008р. о 16 год. 40 хв. на 184 км. Автодороги Р-06 Ульянівка –Миколаїв сталась дорожньо-транспортна пригода –зіткнення за участю автомобілів ВАЗ 2115, державний номер ВЕ 3378 АМ, яким керував Бринкіс В.О. та Chevrolet Evanda, державний номер 00565ХН, яким керував Соколов Д.В..

ДТП сталася в результаті порушення водієм Бринкісом Д.В.. вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, якого піддано адміністративному стягненню постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.12.2008р., справа 3-3784/08.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу Chevrolet Evanda, державний номер 00565ХН в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 692 про оцінку складеного 04.11.2008р. суб'єктом оціночної діяльності Херсонською філією ЗАТ «Український центр після аварійного захисту «Експерт-Сервіс»–спеціалістом Молодцем В.О. (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів ДМ України № 6088 від 17.12.2007р.), складає 8863, 82 грн..

За страховим випадком –ДТП що сталась 23.10.2008р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складених страхових актів № 52891 від 12.11.2008р., № 52891-2 від 23.12.2008р. по договору страхування поліс 19 G –0117868 визначено суму страхового відшкодування в розмірі 11015, 36 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується платіжними дорученнями № 2166 від 28.11.2008р., № 2356 від 06.11.2009р.. На підтвердження розміру збитків страховика позивачем до справи представлено лише звіт про оцінку № 692, а також надано калькуляцію ремонтних робіт на суму 10004, 89 грн. без документів що підтверджують виконання зазначених ремонтних робіт, додатково позивачем понесені витрати по сплаті вартості авторознавчого дослідження в сумі 450 грн., сплата яких підтверджується платіжним дорученням № 1951 від 03.11.2008р..

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 11015, 36 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2115, державний номер ВЕ 3378 АМ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Chevrolet Evanda, державний номер 00565ХН, належить Бринкісу В.О. (зазначено у довідці ДАІ), цивільно-правова відповідальність Бринкіса Д.В. застрахована ЗАТ «СК «Інкомстрах»що підтверджується полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВА/7617034.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем ВАЗ 2115, державний номер ВЕ 3378 АМ підтверджується Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.12.2008р..

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля ВАЗ 2115, державний номер ВЕ 3378 АМ Бринкісом Д.В. була застрахована у ЗАТ «СК «Інкомстрах»на підставі укладеного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВА/7617034).

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Chevrolet Evanda, державний номер 00565ХН відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВА/7617034), а до ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування поліс 19 G - 0117868, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ЗАТ «СК «Інкомстрах»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно звіту № 692 про оцінку складеного 04.11.2008р. вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу –8863, 82 грн..

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВА/7617034) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза - 510 грн..

Витрати по відшкодуванню страховиком винної особи, вартості авторознавчого дослідження не передбачені наведеними положеннями закону „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", і за встановлених обставин, на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума 8353, 82 грн. (8863, 82 грн. –510 грн.), що і заявляється в межах поданого позову.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та обмежується укладеним договором страхування.

Доводи позивача відповідачем не спростовані, на пред’явлену позивачем претензію за вих. 131 від 03.02.2009р.) відповідач відповіді не надав, виплати не здійснив, доказів зворотнього суду не представив.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги (згідно заяви про уточнення позовних вимог) щодо стягнення з відповідача частини страхового відшкодування у розмірі 8353, 82 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 83, 53 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

В іншій частині понесені позивачем витрати по сплаті державного мита не підлягають стягненню з відповідача, оскільки завищення розміру позовних вимог не пов’язане з діями відповідача, а згідно ч. 2 п. 4.2 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України»якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»(03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська 64, р/р 26502001301402 АКБ «Райффайзен Банк Україна», МФО 300528, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 31282951) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський 19/3, ідент. код. юрид. особи 16467237) в особі Херсонської філії (73025, м. Херсон, вул. Радянська 39, р/р 2650001694078 в ХФ ВАТ «Укрексімбанк»МФО 352639, ідент. код 21282646) 8353, 82 грн. (вісім тисяч триста п’ятдесят три гривні 82 копійки) виплати страхового відшкодування в порядку регресу, 83, 53 грн. (вісімдесят три гривні 53 копійки) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 22.03.2010