Вирок № 89858662, 16.06.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/607/20

Номер рядка звіту 98

номер провадження 1-кп/279/388/20 В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого–судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участю прокурора Поліновського Р.А., обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019060060001215 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Старі Новаки Лугинського району Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не інваліда, розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючої у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 15 ч.2 і 190 ч.2, 358 ч.1,358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017 року, ОСОБА_1 , із застосуванням Майданчика цивільно-правових договорів ПАТ КБ «ПриватБанк» уклала договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків № ZRF7NS-17212FS (далі – Договір) з ТзДВ «Страхова компанія «Кредо», предметом якого є майнові інтереси ОСОБА_1 , що пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи.

В подальшому, у невстановлений слідством час, ОСОБА_1 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, яке належить ОСОБА_2 «СК» Кредо», шляхом подачі не відповідаючих дійсності документів для підтвердження факту настання страхового випадку, з метою отримання виплати за настання такого випадку, підробила довідку травмпункту Бердичівської ЦМЛ від 03.01.2019 року №57 на ім`я ОСОБА_1 , 1983 року народження, в якій зазначено діагноз: закритий перелом ХІ ребра з права, забій поперекової ділянки та лівого коп. суглобу, яка видана лікарем ОСОБА_3 , завірена підписом, печатками «Травмпункт» «Бердичівська центральна міська лікарня* МОЗ України» та « ОСОБА_3 * лікар», яка не відповідає дійсності.

25.01.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою невстановленої комп`ютерної техніки, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання страхової виплати відповідно до п.6.1.2. Договору у розмірі 2500 гривень, подала заяву про страхову виплату у зв`язку з настанням страхового випадку визначеного Договором до ТзДВ «СК «Кредо», до якої долучила дві сторінки з медичної картки ОСОБА_1 про проходження обстежень 10.01.2019 та 25.01.2019 у лікаря ОСОБА_4 та копію рентгенівського знімку тулубу ОСОБА_1 , довідку травмпункту Бердичівської ЦМЛ №57 від 03.01.2019 року.

В подальшому працівниками ТзДВ «СК «Кредо» на підставі поданих ОСОБА_1 документів складено страховий акт № Z190PPB70000T0, який затверджено 28.01.2019 генеральним директором ТзДВ «СК «Кредо», та ОСОБА_1 виплачені кошти нібито за настання страхового випадку в розмірі 2500 гривень, внаслідок чого ТзДВ «СК «Кредо» було спричинено матеріальної шкоди в розмірі 2500 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, у невстановлений слідством час та спосіб, ОСОБА_1 , підробила довідку травмпункту Житомирської ЦМЛ від 30.07.2019 року № 4197 на ім`я ОСОБА_1 , 1983 року народження, в якій зазначено діагноз: закритий перелом в/з лівої ліктьової кістки без зміщення, яка видана лікарем ОСОБА_4 , завірена підписом, печатками «Травмпункт» «Житомирська центральна міська лікарня* МОЗ України» та « ОСОБА_4 * лікар», яка не відповідає дійсності та є підробленою.

Повторно, 14.08.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою невстановленої комп`ютерної техніки, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання страхової виплати відповідно до п.6.1.2. Договору у розмірі 2500 гривень, подала заяву про страхову виплату у зв`язку з настанням страхового випадку визначеного Договором до ТзДВ «СК «Кредо», до якої свідомо долучила виписку за даними амбулаторної картки ОСОБА_1 від 28.08.2019 та копію рентгенівського знімку кінцівки ОСОБА_1 , довідку травмпункту Житомирської ЦМЛ № 4197 від 30.07.2019 року.

На підставі поданих документів, працівниками ТзДВ «СК «Кредо» складено страховий акт № Z197ЕPB700002J, який затверджено 10.09.2019 генеральним директором ТзДВ «СК «Кредо» ОСОБА_5 .. Водночас, при подальшій перевірці наявності підстав до виплати коштів за настання страхового випадку, згідно п.3.3 ОСОБА_1 відмовлено.

В результаті вчинення ОСОБА_1 вищевказаних злочинних дій, направлених на заволодіння грошових коштів ТзДВ «СК «Кредо» остання мала отримати матеріальну допомогу у розмірі 5000 гривень, тобто фактично виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак у зв`язку з тим, що була викрита працівниками ТзДВ «СК «Кредо» другої страхової виплати не отримала.

Умисними діями, які виразилися у підроблені іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_1 , вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні підробленого документа, ОСОБА_1 , вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_1 , вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Діями, які виразилися у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, ОСОБА_1 , вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15 і ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачена по суті пред`явленого обвинувачення винною себе визнала повністю, розкаялась у скоєному та показала, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Просила суворо не карати та не позбавляти волі.

Представник потерпілого клопотав про розгляд справи у його відсутність, при обрані покарання покладається на розсуд суду.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Як особа ОСОБА_1 працездатного віку, не працює, на спеціалізовних обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима.

Обираючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особу винної, її відношення до вчиненого, що завдана злочинами шкода не відшкодована, думку потерпілого щодо покарання, що обвинувачена ніде не працює, наявність обставин, що пом`якшують покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинені нею злочини у виді обмеження волі, остаточне покарання призначити за правилами ст.70 КК України та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не пред`являвся, запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, 15 ч.2 і ч.2 ст.190, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України і призначити їй покарання:

за ст.190 ч.1 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ст.15 ч.2,190 ч.2 КК України 1 (одного) року обмеження волі;

за ст.358 ч.1 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту;

за ст.358 ч.4 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно для відбування за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції – після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення – надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: Невмержицька О.А.