Ухвала суду № 89847149, 16.06.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2768/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

розглядаючи у судовому засіданні за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

позивач: управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1, код ЄДОРПОУ 38913719)

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі (№Ааа1) готельно-ресторанного комплексу "Хутір", розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони її використання (експлуатації) ФОП ОСОБА_1 та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Ухвалою судді від 08.11.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою від 19.12.2019 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , розгляд справи відкладено.

Ухвалою суду від 20.02.2020 року за клопотанням представників сторін провадження у цій справі зупинено на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України до 27.03.2020 року.

Ухвалою від 27.03.2020 року суд продовжив процесуальний строк зупинення провадження у справі до 16.06.2020 року.

У судове засідання 16.06.2020 року учасники справи не з`явилися. Від представників сторін надійшли клопотання про продовження строку зупинення провадження у цій справі, обґрунтовані необхідністю надання їм часу до 31.08.2020 року для примирення та усунення відповідачкою порушень, виявлення яких стало приводом для звернення позивача до суду з цим позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що під час зупинення провадження у справі за ухвалою суду від 20.02.2020 року та продовження цього строку за ухвалою суду від 27.03.2020 року відповідачка не усунула ті порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, які вказані у позові та які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Зокрема до суду не надано доказів того, що відповідачкою вживаються заходи щодо усунення таких порушень:

- приміщення будівлі не обладнано системою протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією);

- приміщення будівлі не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;

- дерев`яні елементи горищного покриття будівлі не оброблено засобами вогнезахисту;

- не забезпечено будівлю зовнішнім протипожежним водопостачанням;

- будівлю не обладнано захистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Частиною 5 статті 194 КАС України передбачено, що під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Разом з тим, відповідно до частин 1, 2 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб.

Суд вважає, що строк зупинення провадження у цій справі, встановлений ухвалою суду від 20.02.2020 року та продовжений ухвалою від 27.03.2020 року, не може бути продовженим, оскільки до суду не надано доказів вжиття відповідачкою заходів щодо усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, які вказані у позові та які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотань сторін про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі.

Згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 121, 237, 248, 256, 260 - 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання сторін про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі.

2. Поновити провадження в адміністративній справі.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 8 липня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш