Рішення № 8984148, 07.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.04.10 р.                     Справа № 25/56                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровський автоцентр МАЗ” м. Дніпропетровськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м. Донецьк

про стягнення 6305грн.70коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився          

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровський автоцентр МАЗ” м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м. Донецьк про стягнення заборгованості за поставлений за договором купівлі-продажу № 19 від 01.09.2009 товар у сумі 6305грн.70коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу № 19 від 01.09.2009, видаткові накладні № ДА-0001857 від 03.12.2009, № ДА-0001886 від 09.12.2009, № ДА-0001919 від 14.12.2009, № ДА-0001924 від 14.12.2009, рахунки-фактури № ДА-0002283 від 14.12.2009, № ДА-0002206 від 03.12.2009, № ДА-0002238 від 09.12.2009, № ДА-0002279 від 14.12.2009, № ДА-0002283 від 14.12.2009, акт звірки станом від 03.03.2010, підписаний з боку ТОВ „Дніпропетровський автоцентр МАЗ”.

Представник позивача в судове засідання 07.04.2010 не з’явився. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 13451172 від 19.03.2010 з відміткою про вручення (вручено 19.03.2010).

Представник відповідача в судове засідання 07.04.2010 не з’явився, документів, витребуваних ухвалою про порушення справи від 10.03.2010, не представив. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 13445687 від 17.03.2010 з відміткою про вручення (вручено 17.03.2010).

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.09.2009 між товариством з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровський автоцентр МАЗ” (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 19, відповідно до якого Продавець зобов’язався передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов’язався прийняти та оплатити отриманий товар (запчастини до автомобілів МАЗ, КрАЗ) на умовах даного договору.

          Кількість, асортимент та ціна товару відображується в рахунках-фактурах та видаткових накладних і вважаються узгодженими Сторонами у разі отримання товару Покупцем та прийняття ним рахунку-фактури до сплати (розділ 3 договору).

          Підтвердженням про одержання товару Покупцем є видаткова накладна підписана уповноваженими представниками сторін (розділ 9 договору).

          На виконання умов зазначеного договору позивач за видатковими накладними № ДА-0001857 від 03.12.2009, № ДА-0001886 від 09.12.2009, № ДА-0001919 від 14.12.2009, № ДА-0001924 від 14.12.2009 поставив відповідачу товар (автозапчастини) на загальну суму 6988грн.20коп. та виставив рахунки-фактури на оплату № ДА-0002283 від 14.12.2009, № ДА-0002206 від 03.12.2009, № ДА-0002238 від 09.12.2009, № ДА-0002279 від 14.12.2009, № ДА-0002283 від 14.12.2009.

          Факт поставки товару та, відповідно, факт його прийняття з боку відповідача підтверджується вищезазначеними видатковими накладними з відмітками про отримання - підписами уповноважених осіб про отримання.

Відповідно до розділу 7 договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюється у безготівковій формі на умовах відстрочення платежу за поточний місяць до 05-го числа наступного місяця.

Днем отримання товару вважається день підписання Сторонами або їх уповноваженими представниками видаткової накладної.

          Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

          Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором купівлі-продажу.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 692 Цивільного кодексу України визначає обов’язок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

          В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач поставлений товар оплатив частково.

Загальна сума заборгованості станом на 16.02.2010 становить 6305грн.70коп.

На момент прийняття рішення по справі відповідач заборгованість в сумі 6305грн.70коп. не погасив, документів в підтвердження відсутності боргу не представив, позовні вимоги, в силу положень ст. 33 ГПК України, не спростував.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, тому задовольняє їх у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровський автоцентр МАЗ” м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м. Донецьк про стягнення заборгованості за поставлений за договором купівлі-продажу № 19 від 01.09.2009 товар у сумі 6305грн.70коп. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” (83023, м. Донецьк, вул. Лабутенка, 14, код ЄДРПОУ 33671231) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровський автоцентр МАЗ” (вул. Висоцького, 4, м. Дніпропетровськ, 49080, код ЄДРПОУ 33109363) основний борг в сумі 6305грн.70коп., держмито в сумі 102грн.00коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Тимошенко О.О.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи;

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу