Рішення № 8984139, 07.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.04.10 р.                     Справа № 25/54                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь Донецької області

до відповідача дочірнього підприємства Управління - № 118 закритого акціонерного товариства „Донбасстальконструкція” м. Маріуполя Донецької області

про стягнення 567475грн.69коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Ушева М.І. – начальник бюро відділу договірної та претензійно-позовної роботи (довіреність № 09/4024 від 30.12.2009);

від відповідача: не з’явився          

Позивач - відкрите акціонерне товариство „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до дочірнього підприємства Управління - № 118 закритого акціонерного товариства „Донбасстальконструкція” м. Маріуполя Донецької області про стягнення заборгованості за поставлені товарно-матеріальні цінності (надані послуги) в сумі 567475грн.69коп.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на реєстр первинних документів, платіжні вимоги-доручення № 70112 від 27.02.2007, № 70194 від 29.03.2007, № 70218 від 30.03.2007, № 70280 від 25.04.2007, № 70295 від 26.04.2007, № 70371 від 25.05.2007, № 70417 від 31.05.2007, № 70463 від 26.06.2007, № 70499 від 29.06.2007, № 70513 від 29.06.2007, № 70533 від 24.07.2007, № 70571 від 26.07.2007, № 70576 від 26.07.2007, № 70612 від 31.07.2007, № 70665 від 28.08.2007, № 70687 від 29.08.2007, № 70794 від 28.09.2007, № 70799 від 28.09.2007, 70852 від 23.10.2007, № 70886 від 25.10.2007, № 70909 від 30.10.2007, № 70928 від 30.10.2007, № 70955 від 22.11.2007, № 70922 від 30.11.2007, № 71051 від 25.12.2007, № 80056 від 29.01.2008, № 80490 від 30.07.2008, № 80646 від 29.09.2008, № 80529 від 21.08.2008, накладні на відпуск матеріалів на сторону № 233204, № 237767, № 233225, № 233098, № 233053, № 233033, № 233025, № 237995, № 233286, № 233757, № 233756, № 233285, № 233979, № 233795, № 233766, № 233980, № 233788, № 233794, № 233729, № 242716, № 233853, № 233498, № 233459, № 233829, № 233824, № 242922, № 242783, № 242920, № 242996, № 244376, № 242853, № 244435, № 244295, № 242988, № 244715, № 244600, № 244755, № 244754, № 246131, № 244569, № 244570, № 244294, № 246166, № 246167, № 246134, № 242982, № 244791, № 246205, № 244790, № 251586, № 242611, № 244293, № 251579, № 251545, № 246052, № 251967, № 252032, № 252033, № 252146, № 252129, № 251991, № 252050, № 252229, № 244948, № 252230, № 251992, № 252044, № 252163, № 252063, № 252775, № 246297, № 246298, № 252267, № 252283, № 244753, № 253009, № 253004, № 253021, № 253034, № 253358, № 253359, № 256102, № 256995, № 259858, дорожні листи автокрану, листи відповідача про відпуск товарно-матеріальних цінностей, заявки відповідача № 01-40 від 04.08.2008, № 01-37 від 31.07.2008, № 01-45 від 13.08.2008, № 01-32 від 17.07.2008, № 01-35 від 28.07.2008, податкові накладні № 111/683.6 від 27.02.2007, № 194/683.6 від 29.03.2007, № 218/683.6 від 30.03.2007, № 295/683.6 від 26.04.2007, № 371/683.6 від 25.05.2007, № 417/683.6 від 31.05.2007, № 463/683.6 від 26.06.2007, № 499/683.6 від 29.06.2007, № 513/683.6 від 29.06.2007, № 533/683.6 від 24.07.2007, № 571/683.6 від 26.07.2007, № 576/683.6 від 26.07.2007, № 612/683.6 від 31.07.2007, № 665/683.6 від 28.08.2007, № 687/683.6 від 29.08.2007, № 794/683.6 від 28.09.2007, № 799/683.6 від 28.09.2007, № 852/683.6 від 23.10.2007, № 886/683.6 від 25.10.2007, № 909/683.6 від 30.10.2007, № 928/683.6 від 30.10.2007, № 955/683.6 від 22.11.2007, № 992/683.6 від 30.11.2007, № 1051/683.6 від 25.12.2007, № 56/683.6 від 29.01.2008, № 490/683.6 від 30.07.2008, № 646/683.6 від 29.09.2008, № 529/683.6 від 21.08.2008, претензію на суму 567475,69грн. (вих. № 09/1-2/5-8 від 29.01.2010) з квитанцією (фіскальним чеком) в підтвердження оплати, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯЛН № 582457 від 03.01.2007, серії ЯОЖ № 047128 від 23.07.2007, серії ЯОЖ № 047115 від 20.05.2008, платіжні доручення в підтвердження часткової оплати поставлених ТМЦ № 470 від 18.10.2007, № 158 від 23.04.2008, № 264 від 09.06.2008, № 313 від 10.07.2008, № 370 від 28.07.2008, № 438 від 27.09.2007, повідомлення про залік (вих. № 03-90/169 від 21.10.2009), акти про погашення зустрічних грошових зобов’язань від 19.09.2008, від 29.08.2008.

          25.03.2010 позивач через канцелярію господарського суду за супровідним листом (вих. № 09/1-2/517 від 24.03.2010) подав копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки з ЄДРПОУ № 02-19-796, копію акту звірки від 15.12.2008, підписаний обома сторонами, копію довідки ГУС у Донецькій області № 14/4-23/103 від 22.02.2010, копію довіреності на представника.

          Перелічені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 07.04.2010 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 07.04.2010 не з’явився, документів, витребуваних ухвалою про порушення справи від 09.03.2010, не представив. В матеріалах справи містяться поштові повернення з відміткою поштового відділення про те, що ДП Управління - № 118 закритого акціонерного товариства „Донбасстальконструкція” м. Маріуполя (вул. Італійська, 12, м. Маріуполь Донецької області, 87532) ліквідовано.

Позивачем надана довідка Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4-23/103 від 22.02.2010, з якої вбачається, що станом на 23.02.2010 в ЄДРПОУ значиться дочірнє підприємство Управління - № 118 закритого акціонерного товариства „Донбасстальконструкція” м. Маріуполя (вул. Італійська, 12, м. Маріуполь Донецької області, 87532, код ЄДРПОУ 01413773).

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

Відкрите акціонерне товариство „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь в період з лютого 2007р. по серпень 2008р. на підставі письмових звернень відповідача (листів про відпуск товарно-матеріальних цінностей/заявок № 01-40 від 04.08.2008, № 01-37 від 31.07.2008, № 01-45 від 13.08.2008, № 01-32 від 17.07.2008, № 01-35 від 28.07.2008) за накладними на відпуск матеріалів на сторону № 233204, № 237767, № 233225, № 233098, № 233053, № 233033, № 233025, № 237995, № 233286, № 233757, № 233756, № 233285, № 233979, № 233795, № 233766, № 233980, № 233788, № 233794, № 233729, № 242716, № 233853, № 233498, № 233459, № 233829, № 233824, № 242922, № 242783, № 242920, № 242996, № 244376, № 242853, № 244435, № 244295, № 242988, № 244715, № 244600, № 244755, № 244754, № 246131, № 244569, № 244570, № 244294, № 246166, № 246167, № 246134, № 242982, № 244791, № 246205, № 244790, № 251586, № 242611, № 244293, № 251579, № 251545, № 246052, № 251967, № 252032, № 252033, № 252146, № 252129, № 251991, № 252050, № 252229, № 244948, № 252230, № 251992, № 252044, № 252163, № 252063, № 252775, № 246297, № 246298, № 252267, № 252283, № 244753, № 253009, № 253004, № 253021, № 253034, № 253358, № 253359, № 256102, № 256995, № 259858 поставило дочірньому підприємству Управління - № 118 закритого акціонерного товариства „Донбасстальконструкція” м. Маріуполя різні товарно-матеріальні цінності та надало послуги автокрану згідно дорожніх листів автокрану.

Загальна вартість відпущених відповідачу товарно-матеріальних цінностей/наданих послуг автокрану становить 753793,82грн.

Позивачем на суму 753793,82грн. були виставлені відповідачу платіжні вимоги-доручення № 70112 від 27.02.2007, № 70194 від 29.03.2007, № 70218 від 30.03.2007, № 70280 від 25.04.2007, № 70295 від 26.04.2007, № 70371 від 25.05.2007, № 70417 від 31.05.2007, № 70463 від 26.06.2007, № 70499 від 29.06.2007, № 70513 від 29.06.2007, № 70533 від 24.07.2007, № 70571 від 26.07.2007, № 70576 від 26.07.2007, № 70612 від 31.07.2007, № 70665 від 28.08.2007, № 70687 від 29.08.2007, № 70794 від 28.09.2007, № 70799 від 28.09.2007, 70852 від 23.10.2007, № 70886 від 25.10.2007, № 70909 від 30.10.2007, № 70928 від 30.10.2007, № 70955 від 22.11.2007, № 70922 від 30.11.2007, № 71051 від 25.12.2007, № 80056 від 29.01.2008, № 80490 від 30.07.2008, № 80646 від 29.09.2008, № 80529 від 21.08.2008 та виписані податкові накладні № 111/683.6 від 27.02.2007, № 194/683.6 від 29.03.2007, № 218/683.6 від 30.03.2007, № 295/683.6 від 26.04.2007, № 371/683.6 від 25.05.2007, № 417/683.6 від 31.05.2007, № 463/683.6 від 26.06.2007, № 499/683.6 від 29.06.2007, № 513/683.6 від 29.06.2007, № 533/683.6 від 24.07.2007, № 571/683.6 від 26.07.2007, № 576/683.6 від 26.07.2007, № 612/683.6 від 31.07.2007, № 665/683.6 від 28.08.2007, № 687/683.6 від 29.08.2007, № 794/683.6 від 28.09.2007, № 799/683.6 від 28.09.2007, № 852/683.6 від 23.10.2007, № 886/683.6 від 25.10.2007, № 909/683.6 від 30.10.2007, № 928/683.6 від 30.10.2007, № 955/683.6 від 22.11.2007, № 992/683.6 від 30.11.2007, № 1051/683.6 від 25.12.2007, № 56/683.6 від 29.01.2008, № 490/683.6 від 30.07.2008, № 646/683.6 від 29.09.2008, № 529/683.6 від 21.08.2008.

Факт поставки товару (надання послуг автокрану) та, відповідно, факт їх прийняття з боку відповідача підтверджується зазначеними накладними з відмітками про отримання - підписами уповноважених осіб про отримання, які діяли на підставі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯЛН № 582457 від 03.01.2007, серії ЯОЖ № 047128 від 23.07.2007, серії ЯОЖ № 047115 від 20.05.2008, та дорожніми листами автокрану.

Відповідач, зі свого боку, частково виконав свої зобов’язання по оплаті поставленого товару/наданих послуг, а саме: платіжну вимогу-доручення № 70112 від 27.02.2007 на суму 215115,16грн. оплатив на суму 186318,13грн. (платіжні доручення № 470 від 18.10.2007, № 158 від 23.04.2008, № 264 від 09.06.2008, № 313 від 10.07.2008, № 370 від 28.07.2008, № 438 від 27.09.2007) шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача та заліком зустрічних однорідних вимог.

Про залік зустрічних однорідних вимог свідчать повідомлення про залік (вих. № 03-90/169 від 21.10.2009), акти про погашення зустрічних грошових зобов’язань від 19.09.2008, від 29.08.2008.

Залишок боргу склав 567475грн.69коп.

          Частина 1 статті 639 Цивільного кодексу України передбачає, договір може бути укладений в будь-якій формі, якщо вимоги відносно форми договору не встановлені законом.

          В свою чергу, ст. 208 Цивільного кодексу України говорить про те, що в письмовій формі слід здійснювати правочини між юридичними особами.

          Вказана стаття закріплює положення стосовно того, що юридичним особам слід між собою укладати правочини в письмовій формі, але не дотримання письмової форми правочину не позбавляє сторін посилатися на фактичні відношення, що склалися за усною домовленістю без складання єдиного документа, з подальшим підтвердженням таких відношень первинними документами. Тобто, договори, укладені з порушенням форми, слід вважати укладеними та такими, що відповідають дійсності, за винятком випадків, коли законодавством чітко встановлено, що недотримання форми правочину має наслідком його недійсність.

          В даному випадку, усний правочин між Сторонами по справі, який за своєю природою є договором поставки (надання послуг), укладений з дотриманням вимог цивільного законодавства.

          Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Якщо строк (період) виконання боржником зобов’язання не встановлений або зазначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в любий час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги, якщо зобов’язання негайного виконання не витікає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на положення ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, позивачем, крім виставлення платіжних вимог-доручень на оплату, на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією була направлена претензія на суму 567475,69грн. (вих. № 09/1-2/5-8 від 29.01.2010), в якій ВАТ „ММК імені Ілліча”, з посиланням на те, що дана претензія є вимогою про виконання зобов’язань в порядку ст. 530 ЦК України, просило її виконати в семиденний строк з моменту отримання (квитанція (фіскальний чек) про направлення претензії № 1744 від 29.01.2010).

В порушення вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач претензію (вимогу) на сплату суми заборгованості в розмірі 567475,69грн. залишив без задоволення, платіжні вимоги-доручення на оплату цієї суми без оплати.

          На момент прийняття рішення по справі відповідач заборгованість в сумі 567475грн.69коп. не погасив, документів в підтвердження відсутності боргу не представив, позовні вимоги, в силу положень ст. 33 ГПК України, не спростував.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, тому задовольняє їх у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 208, 509, 526, 530, 639 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь Донецької області до дочірнього підприємства Управління - № 118 закритого акціонерного товариства „Донбасстальконструкція” м. Маріуполя Донецької області про стягнення заборгованості за поставлені товарно-матеріальні цінності (надані послуги) в сумі 567475грн.69коп. задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства Управління - № 118 закритого акціонерного товариства „Донбасстальконструкція” м. Маріуполя (вул. Італійська, 12, м. Маріуполь Донецької області, 87532, код ЄДРПОУ 01413773) на користь відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (вул. Левченка, б. 1, м. Маріуполь Донецької області, 87504, код ЄДРПОУ 00191129) основний борг в сумі 567475грн.69коп., держмито в сумі 5674грн.75коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Тимошенко О.О.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи;

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу