Ухвала суду № 8983524, 16.05.2008, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 10-158/2008 р.

Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.

Доповідач: Макойда З.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 16 " травня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - Макойди З.М., Суддів - Приколоти Ю.А., Гнатіва Н.І., з участю прокурора - Чемного О.В., захисника - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2008 року, -

встановила:

цією постановою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, скасовано постанову старшого слідчого відділу розслідування кримінальних справ СВ податкової міліції ДПА у Львівській області Сорога Ю.Є. від 28.02.2007 року про порушення кримінальної справи по факту заволодіння чужим майном службовими особами ПП „ Інфосервіс-інвест " та невстановленими особами за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В порушенні кримінальної справи по факту заволодіння чужим майном службовими особами ПП „ Інфосервіс-інвест " та невстановленими особами за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України -відмовлено.

В апеляції державний обвинувач покликається на те, що дана постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню.

Вважає, що судом не належним чином вивчено матеріали кримінальної справи та відповідно належним чином не вмотивовано прийняття рішення про порушення кримінальної справи.

Приймаючи оскаржуване рішення суд прийшов до висновку, що відповідно до довідки від 12.01.2005 року про результати позапланової документальної перевірки ПП „ Інфосервіс-інвест " з питання правомірності заявлених до відшкодування ПДВ за жовтень 2004 року встановлено, що порушень діючого законодавства не виявлено.

Так само не встановлено порушень за результатами перевірок які мали місце 21.01.2005 року № 99/23-2/32408474, 10.01.2005 року № 55/23-2/31977724.

З довідки, яка міститься в матеріалах справи, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи вбачається, що листом Державної прикордонної служби України № 23/7228 від 25.11.)005 року на час підписання контракту № 10/06/04 від 10.06.2004 року про надання інформаційно-юридичних послуг фірмі „ P-R International Trading со Ltd ", засновник і директор ПП „ Інфосервіс-інвест " ОСОБА_5 знаходиться за межами території України і не підписував акту перевірки № 4947/23/32893127 від 12.01.2005 року. Однак слідчим не взято до уваги те, що в даному листі також зазначено про те, що відсутність інформації в електронній базі щодо перетинання державного кордону України громадянами України не спростовує факт їх перетинання державного кордону в пунктах пропуску.

Таке твердження суду не відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства України та фактичним обставинам справи.

Приводами та підставами для порушення кримінальної справи стали відповідно до п.5 ч. 1 ст. 94 КПК України безпосереднє виявлення злочину органом досудового слідства.

Також не враховано судом і той факт, що наказом № 2 від 10.05.2004 року директором ПП „ Інфосервіс-інвест " призначено ОСОБА_3, а договір між ПП „ Інфосервіс-інвест " та „ P-R International Trading со Ltd " укладений

10.06.2004 року, від імені ОСОБА_5, який не являвся на той час службовою особою ПП „ Інфосервіс-інвест ", а тому не мав права укладати даний договір.

Просить постанову Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2008 року про скасування постанови старшого слідчого в ОВС ПМ ДПА у Львівській області Согора Ю.Є. від 28.02.2007 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном службовими особами ПП „ Інфосервіс-інвест " та невстановленими особами за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України - скасувати.

На апеляцію прокурора відділу прокуратури Львівської області на постанову Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2008 року щодо скасування постанови від 28.02.2007 року про порушення кримінальної справи за ст. 191 ч. 5 КК України подано заперечення захисником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 в якому зазначає, що постанова Галицького районного суду м. Львова є законна та обгрунтована, а апеляція прокурора безпідставна.

Зазначає, що в апеляції прокурор стверджує, що судом першої інстанції належним чином не вивчено матеріали, що стали підставою для порушення кримінальної справи та без повної оцінки прийнято рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що суд першої інстанції, обгрунтовуючи своє рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи, навів детальний аналіз наданих матеріалів із посиланням на конкретні аркуші сторінок.

Як правильно встановлено судом, відшкодуванню сум ПДВ передувало ряд запланованих документальних перевірок податкових органів, якими встановлено наявність у підприємства права на відшкодування ПДВ, законність вимоги до відшкодування та суму коштів, що підлягають відшкодуванню. При цьому жодних порушень діючого законодавства виявлено не було. Також судом встановлено, що лист Державної прикордонної служби № 23/7228 від

25.11.2005 року, яким на думку слідчого беззаперечно підтверджувалась відсутність ОСОБА_5 10.06.2004 року на території України, за своїм змістом не заперечує факт перетинання кордону ОСОБА_5 в інших пунктах пропуску без реєстрації в електронній базі.

Вказує, що прокурор здійснює цитування Постанови Пленуму Верховного суду України № 1 від 11.02.2005 року „ Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами скарг на постанови про порушення кримінальної справи ". Однак вказана постанова визнана такою, що втратила чинність Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 21.12.2007 року. Таким чином, прокурор у своїй апеляції посилається на постанову, яка не є чинною.

Зазначає, що суд першої інстанції законно та обгрунтовано встановив, що на час винесення 28.02.2007 року постанови про порушення кримінальної справи по факту заволодіння чужим майном службовими особами ПП „ Інфосервіс-інвест " та невстановленими особами за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, не було достатніх приводів та підстав для її порушення, а також були відсутні достатні дані, які б вказували на наявність ознак злочину.

Просить постанову Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2008 року щодо скасування постанови від 28.02.2007 року про порушення кримінальної справи по факту заволодіння чужим майном службовими особами ПП „ Інфосервіс-інвест " та невстановленими особами за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та відмови в порушенні кримінальної справи за даним фактом залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію та просить постанову районного суду скасувати, захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, який просить постанову районного суду залишити без зміни, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 94 КПК України кримінальна справа порушується за наявності приводів і підстав, якими в даному випадку повинна бути завідомо неправдива офіційна заява громадянина - засновника або власника субєкта підприємницької діяльності, а також службової особи субєкта господарської діяльності, а так само громадянина - субєкта підприємницької діяльності про фінансову неспроможність виконання з боку кредиторів і зобовязань перед бюджетом, якщо такі дії завдали великої матеріальної шкоди кредиторам або державі.

Таким чином, слідчий порушуючи кримінальну справу по факту заволодіння чужим майном службовими особами ПП „ Інфосервіс-інвест " та невстановленими особами за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, безпідставно не взяв до уваги довідку від 21.01.2005 року № 217/23-2/31657943 про результати позапланової документальної перевірки ПП „ Юрист-радник " з питань взаєморозрахунків із ПП „ Інфосервіс-інвест " -порушення вимог діючого законодавства не встановлено (а.с. 213-214).

Виходячи з наведеного, постанова районного суду є законна і обгрунтована, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляцію державного обвинувача Чемного О.В. - залишити без задоволення.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2008 року, якою скасовано постанову старшого слідчого відділу розслідування кримінальних справ СВ податкової міліції ДПА у Львівській області ОСОБА_6 від 28 лютого 2007 року про порушення кримінальної справи по факту заволодіння чужим майном службовими особами ПП „ Інфосервіс-інвест " та невстановленими особами за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без змін.