Рішення № 8982644, 09.07.2009, Святошинський районний суд міста Києва

справа №2-393-1/09

№2-3284-1/08

№2-1425-1/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2009 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Пархоменко Я.О.

з участю представника позивача Храмова Я.М., представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ЗАТ "Акціонерної страхової компанії "Інго Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, при цьому в судовому засіданні представник позивача суду пояснив, що 5.02.2005 р. сталося ДТП, а саме 5.02.2005 р. о 20 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Харківське шосе автомобіль НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_1. здійснив наїзд на автомобіль "БМВ 520", держномер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою Дарницького райсуду м. Києва відповідача визнано винним в ДТП. Між ЗАТ "АСК "Остар-Київ", який на сьогодні змінив назву на ЗАТ "АСК "Інго-Україна" та ОСОБА_3 було укладено договір страхування наземного транспорту цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків №НТ 09188 від 16.09.2004 р. За даним договором постраждалий автомобіль був застрахований від ризику аварії. Після настання страхового випадку страхова компанія виплатили страхове відшкодування у розмірі 9877 грн. 44 коп. на підставі рахунку №04 від 17.02.2005 р. ТОВ "Україна-Моторс-Тим", квитанції від 24.02.2005 р. КНДІСЕ м. Києва та фіскального чеку була оплачена вартість витрат на відновлення застрахованого автомобіля. У звязку з чим в порядку регресу просить стягнути з ОСОБА_1. на користь позивача 9877 грн. 44 коп. та судові витрати по справі.

Представник відповідача проти позову заперечував, при цьому посилався на те, що видатковий касовий ордер не можна приймати як документ, оскільки відсутні підпис керівника підприємства, головного бухгалтера, печатка. Крім того, правовідносини, які виникли між сторонами не можуть регулюватися нормами ст. ст. 1187,1191, а главою ст. 67 ЦК України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

5.02.2005 р. о 20 год. 10 хв. о 20 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Деу д/н НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе в м. Києві, перевищив встановлення обмеження швидкості, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди та здійснив зіткнення з автомобілем "БМВ 520", держномер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3., чим порушив п.12.3,12.4 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.

Згідно постанови Дарницького райсуду м. Києва ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Дана постанова набрала законної сили.

Між ЗАТ "АСК "Остар-Київ", який на сьогодні змінив назву на ЗАТ "АСК "Інго-Україна" та ОСОБА_3 було укладено договір страхування наземного транспорту цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків №НТ 09188 від 16.09.2004 р. За даним договором постраждалий автомобіль був застрахований від ризику аварії.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №1184 від 24.02.2005 р. автомобілю ОСОБА_3. було завдано матеріальний збиток на суму 11291 грн. 06 коп.

Відповідно до страхового акту від 28.02.2005 р. складеного ЗАТ СК "Інго-Україна" згідно умов страхуванння підлягає відшкодуванню 9877 грн. 44 коп. В цей же день начальником Департаменту Правового забезпечення АСК "Інго Україна" Бондарь А.П. затверджене розпорядження №9730 про перерахування страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 9877 грн. 44 коп. та про видачу даної суми готівкою. Згідно видаткового касового ордеру за №720 від 10.03.2005 р. зазначену суму отримав представник ОСОБА_3. - ОСОБА_4 У суду немає підстав піддавати під сумнів зазначений документ.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що шкоду заподіяно з вини відповідача, суд вважає позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 98 грн. 77 коп. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 128 грн. 77 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 993, ч.2 ст. 1187, ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 3,88,209,212,213,214,215,218,292,294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. на користь ЗАТ "Акціорнерої страхової компанії "Інго Україна" (р/р 26508001304395 ЗАТ "ОТП Банк" МФО 300528, код ЕДРПОУ 16285602) 9877 грн. 44 коп. (девять тисяч вісімост сімдесят сім гривень 44 коп. ), а також судові витрати по справі в розмірі 128 грн. 77 коп., а всього 10006 грн. 21 коп. (десять тисяч шість гривень 21 коп. )

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.