
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11608/19
провадження № 2/753/2783/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Мицик Ю.С.,
при секретарі Пугач Д.С.,
за участю представника позивача Павловського О . М .
відповідач та третя особа не з`явилися
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про звільнення майна з під арешту,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про звільнення майна з під арешту.
В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який є правонаступником Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві інформацію, на підставі чого було прийнято постанову від 21.06.2013 про накладення арешту та заборону відчуження на житловий будинок, позначений на плані літерою "А", заг. площею 331,50 кв.м., житловою площею 68,10 кв.м., з такими господарськими спорудами: спорудження АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, загальною площею 0,0900 га., що належать ОСОБА_1 .
Заслухавши думку представника позивача, зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який є правонаступником Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві інформації, на підставі чого було прийнято постанову від 21.06.2013 про накладення арешту та заборони відчуження на житловий будинок, позначений на плані літерою "А", заг. площею 331,50 кв.м., житловою площею 68,10 кв.м., з такими господарськими спорудами: спорудження АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, загальною площею 0,0900 га., що належать ОСОБА_1 .
Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Судове рішення № 89822435, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 09.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/11608/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: